ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22923/2019

Дело № А41-69586/19

23 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Комплексно Досуговый Центр» – ФИО2, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3, по доверенности от 11 июля 2019 года,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Озеры – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексно Досуговый Центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года  по делу № А41-69586/19, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексно Досуговый Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Озеры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа и обязании, третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексно Досуговый Центр» (далее – ООО «КДЦ») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Озеры  (далее – ответчик), в котором просило:

– признать действия администрации по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010415:0086 по адресу 

<

...> под размещение автомобильной стоянки на новый срок незаконными в письме №156-01-Исх-2403 от 02 июля 2019 года;

– обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010415:0086 по адресу 

<

...> под размещение автомобильной стоянки на срок 25 лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 38-40 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 года Администрация городского округа Озеры  (арендодатель) и ООО «КДЦ» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 642, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся с кадастровым номером 50:36:0010415:0086, общей площадью 1 136 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение гостевой стоянки.

Срок аренды участка установлен с 22 октября 2007 года по 21 октября 2012 года (пункт 2.1 договора).

По истечении срока действия указанного договора, 30 октября 2018 года и 28 февраля 2019 года общество обращалось в администрацию с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 25 лет без проведения торгов, в ответ на которую решением от 26 декабря 2018 года было отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ, а также с нарушением условий договора в части неиспользования земельного  участка по целевому назначению.

03 июня 2019 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду на 25 лет с целью обслуживания автотранспорта.

Администрация решением от 02 июля 2019 года отказала обществу в предоставлении участка, поскольку отсутствуют совокупности условий для предоставления участка в аренду без проведения торгов.

Считая, что данный отказ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Для предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление о предоставление земельного участка, в соответствии с требованиями пунктом 1 - 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 названной статьи.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как указывалось выше спорный земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010415:0086 предоставлен под размещение гостевой стоянки.

Однако обществом в материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих получение разрешительной документацией, предусмотренной градостроительным законодательством на ведение строительства,

При этом у общества отсутствует утвержденный градостроительный план участка, разрешение на строительство; в судебном порядке действия/бездействие уполномоченных органов по выдаче разрешительной документации не обжаловались.

Таким образом, на момент обращения общества в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса, для предоставления обществу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Ссылки общества на работы по устройству парковки и заасфальтированную площадку подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку фактически направлены на улучшение свойств земельного участка и представляет собой объект вспомогательного назначения.

Кроме того, в качестве основания настоящих требований заявитель указывает, что согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Вместе с тем, положения подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ необходимо применять в совокупности с иными нормами этого нормативного акта.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что без торгов предоставляется земельный участок, образованный из арендуемого земельного участка.

При предоставлении земельного участка на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заявителем является арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован испрашиваемый земельный участок.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок предоставляется без проведения торгов единократно непосредственно после образования нового земельного участка.

Из указанной нормы следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов - это предоставление гражданину или юридическому лицу земельных участков, образованных из ранее предоставленного такому гражданину или юридическому лицу земельного участка.

В период действия договора аренды спорный земельный участок не был преобразован (образован), его правовой статус, как объекта материальных прав, был определен до заключения договора аренды от 11 октября 2007 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010415:86 следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 02 октября 2007 года.

При этом заявитель, обращаясь в администрацию, просил заключить договор аренды в отношении данного земельного участка в прежних границах и прежней площади, который находился у него в аренде по ранее заключенному договору и не является образованным из арендуемого земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеет правового значения довод заявителя о том, что испрашиваемый участок граничит с иным земельным участком заявителя, принадлежащим ему на праве арены для строительства торгового центра.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемый участок предоставлялся заявителю для комплексного освоения территории.

Как следует из свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта нежилого назначения от 29 апреля 2019 года, утвержденного начальником ТУ Коломенского городского округа, городской округ Луховицы, Озеры, Серебряные Пруды, Зарайск Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области , расположенного на земельном участке 50:36:0010415:14 площадь застройки 688,60 кв.м., общая площадь 1 185, 12 кв.м. , в качестве благоустройства  указана гостевая автостоянка площадью 661,7 кв.м. 

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010415:14 также предусмотрена автостоянка.

Сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010415:0086 и его комплексном освоении с земельным участком с кадастровым номером 50:36:0010415:14 в вышеуказанном согласовании отсутствуют.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в данном случае не применим.

Ссылка общества на то, что она спорный участок занимает на протяжении длительного времени и имеет преимущественное право на приобретение в аренду участка, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, так как в силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Более того, как указывалось выше, условия, предусмотренные статьей 39.6 ЗК РФ при которых бы общества имело право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в рамках настоящего дела не установлены.

Ссылки общества на представление Озерской городской прокуратуры от 08 мая 2019 года, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьей 24 Федерального закона № 2202-1 предусмотрено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных положений Закона, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора содержит лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29 мая 2007 года № 1865/07, от 21 октября 2008 года № 9455/08.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление спорного участка возможно только на торгах, в связи с чем оспариваемый отказ администрации является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу № А41-69586/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

С.В. Боровикова

 С.А. Коновалов