АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                 Дело № А68-5466/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» сентября  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» октября 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Гагаринское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН1035712000268) 

о взыскании задолженности в сумме 20 000 000 руб. по договору поручительства № 11-П от 10.10.2014г., 

 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017г.;

от ответчика - не явились, извещены (почтовые отправления №№30000022517358, 30000026319408, 30000026319392). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к Закрытому акционерному обществу «Гагаринское»  (далее – ЗАО «Гагаринское», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 000 000 руб. по договору поручительства № 11-П от 10.10.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

10.10.2014г. между истцом (далее – кредитор) и ответчиком (далее – поручитель) был заключен договор поручительства №11-П (далее-договор), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Озерский свинокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее-должник) его обязательств по судебным актам: 1) решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-84304/14 от 06.10.2014г. о взыскании с  ООО «Озерский свинокомплекс» в пользу ООО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» 97 824 694,07 руб. долга; 2)  решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-84310/14 от 14.08.2014г. о взыскании с  ООО «Озерский свинокомплекс» в пользу ООО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» денежной суммы 80 726 439,22 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора поручительство выдается на срок до исполнения должником и/или поручителем обязательств, указанных в п.1 договора в полном объеме.

Поручитель отвечает перед кредитором в объеме 20 000 000 руб. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения должником и/или поручителем обязательств, указанных в п.1 договора в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015г. по делу №А40-193935/2014 ООО «Озерский свинокомплекс» признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015г. по делу №А40-193935/2014 требование ООО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в размере 178 551 133,29 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Озерский свинокомплекс» в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов на общую сумму 266 739,43 руб. были включены в реестр требования кредиторов ООО «Озерский свинокомплекс». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017г. по делу №А40-193935/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Озерский свинокомплекс» завершено, согласно определению от 24.10.2017г. реестровые требования погашены не были по причине недостаточности денежных средств.

Таким образом, обеспеченное поручительством обязательство должником не исполнено.

Ответчик свои обязательства по договору поручительства не исполнил, в нарушение условий договора     денежные средства в размере 20 000 000 руб.   истцу не перечислил.       

Истец вручил 28.11.2017 ответчику претензию исх.№27/11/17 от 27.11.2017 с требованием об исполнении обязательств по договору в размере 20 000 000 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства №11-П содержит конкретные сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдано поручительство.

Стороны согласовали, что поручитель отвечает перед кредитором в объеме 20 000 000 руб. (п. 2.2. договора).

Согласно п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что должник, не исполнил обязательство, обеспеченное поручительством

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2015 № 89-КГ15-13 (судебная коллегия по гражданским делам) поручитель начинает исполнять договор поручительства в тот момент, когда принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Если договором поручительства не предусмотрено иное, такая обязанность возникает при его подписании, поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Доказательств надлежащего исполнения ЗАО «Гагаринское»  своих обязательств по договору, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением от 22.05.2018 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты денежных средств в сумме 20 000 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  суд взыскивает с Закрытого акционерного общества «Гагаринское»  » в доход федерального бюджета госпошлину в размере 123 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гагаринское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» задолженность в размере 20 000 000 руб. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гагаринское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 123 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская