АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3217/2021

г. Южно-Сахалинск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Малая генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 300 000 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 01.09.2020 № 73/20, 11 770 рублей пени,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Малая генерация» (истец) обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ответчик) о взыскании 300 000 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 01.09.2020 № 73/20, 11 770 рублей пени.

В обоснование заявленных требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ. 

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2021.

09.08.2021 года суд в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание, о возможности такого перехода указано в определении от 25.06.2021.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 25.06.2021 представителю ответчика по доверенности, ходатайством истца от 24.06.2021 о приобщении к делу документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд признает стороны извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования и сумму задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 01.09.2020 истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 73/20, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить разработку и сопровождение согласования проекта расчетной и окончательной индивидуальной санитарно-защитной зоны по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения котельной № 3 пгт Тымовское» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) в объемах и сроках, установленных контрактом, являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1).

За выполнение работ, указанных в п. 1.1 контракта, заказчик уплачивает исполнителю 300 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1).

Оплата за выполненные работы по контракту осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ с момента получения заказчиком счета(счета-фактуры при необходимости), а также наличия положительного заключения о прохождении проверки достоверности определения сметной стоимости проектной документации (п. 2.6).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств по контракту (п. 9.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения в связи с исполнением контракта на оказание услуг, в силу чего в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (главы 39 ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями истца и ответчика актом на выполнение работ-услуг от 14.10.2020 № 2 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2020.

Ответчик договорные обязательства не исполнил, выставленный к оплате счет от 14.10.2020 № 25 не оплатил.

24.05.2021 истцом ответчику направлена претензия № 4-0115/21 о необходимости оплаты задолженности и пени.

Наличие и сумма задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в данной части доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 300 000 рублей основного долга.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 11 770 рублей, начисленной за период с 14.11.2020 по 15.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений статьи 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Контрактом (п. 7.1).

В соответствии с п. 7.5.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени произведен с учетом ключевой ставки 5,5 %, что не превышает ставку, действующую на день принятия решения, расчет судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы задолженности и периода просрочки суд удовлетворяет исковые требования в данной части в заявленном размере, то есть в сумме 11 770 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Малая генерация» 

300 000 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 01.09.2020 № 73/20, 

11 770 рублей пени, начисленные за период с 14.11.2020 по 15.06.2021 года, 

9 235 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 321 005 (триста двадцать одну тысячу пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья                                                                                                      О. А. Портнова