АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29303/2017

г. Владивосток

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте 07.02.2018. 

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2018 по ходатайству истца от 07.02.2018. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 85 861 рубля штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков доставки груза по договору № 0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль 27» о взыскании 85 861 рубля штрафа, начисленного в связи с просрочкой доставки груза – агрегата передвижного сварочного К 703 VIN 

<

***>; универсальной дорожной машины К 702 VIN 

<

***>. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что сторонами был заключен договор по организации перевозки грузов, в соответствии с которым истец направил ответчику заявки, передал по акту приема-передачи груз для перевозки, однако ответчик в нарушение условий договора, Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» груз в установленный срок не доставил, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании штрафа за просрочку доставку груза. 

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что у ответчика не возникла обязанность по перевозке спорного груза, поскольку истец не выполнил свои обязательства по внесению предоплаты в размере 50% от каждой перевозимой единицы, а также не предоставил надлежаще заверенные документы на перевозку груза. 

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу № А51-29303/2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда 07.02.2018.

07.02.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Учитывая положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

19.12.2016 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как перевозчиком, заключен договор № 0019/20-ТЭ/П на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (далее спорный договор), согласно условиям которого перевозчик обязался принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз, в пункт назначения, указанный заказчиком, и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки груза. 

Согласно п. 1.3 спорного договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых заказчиком. 

На основании п.п. 2.2.5, 2.2.8 спорного договора заказчик обязан обеспечить надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов; до прибытия автомобиля под погрузку подготовить груз к перевозке (затарить, сгруппировать по грузополучателям, заготовить перевозочные документы, а также пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки и т.п.). 

В силу п. 3.1 спорного договора расчеты за услуги перевозчика осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно приложению к договору. 

В п. 4.1 спорного договора предусмотрено, что перевозчик выставляет заказчику к оплате счета на основании товарно-транспортных накладных, данных путевых листов, актов на простой автотранспорта и других согласованных сторонами документов. 

Как указано в п. 4.3 спорного договора, счета, выставленные к оплате, должны быть оплачены заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры. 

В силу п. 5.4 спорного договора перевозчик несет ответственность за срыв сроков доставки в порядке и в размерах, определенных Уставом автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта РФ. 

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон и действует до 31.12.2016 включительно. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 суток до даты окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. 

В материалы дела истцом представлены копии заявок-поручений №290517/002 от 29.05.2017, № 290517/003 от 29.05.2017, в соответствии с которыми необходимо доставить груз: агрегат передвижной сварочный К 703 VIN 

<

***>; универсальную дорожную машину К 702 VIN 

<

***> с пункта отправления: с. Свиягино, Приморский край, в пункт доставки: 

<

...> км Федеральной дороги М56 (Лена) вахтовый городок. 

Также суду ответчиком представлены копии заявок-поручений №290517/002 от 29.05.2017, № 290517/003 от 29.05.2017, согласно которым необходимо доставить груз: агрегат передвижной сварочный К 703 VIN 

<

***>; универсальную дорожную машину К 702 VIN 

<

***> с пункта отправления: с. Свиягино, Приморский край, в пункт доставки: 

<

...> км Федеральной дороги М56 (Лена) вахтовый городок, согласованная ставка 265 000 рублей, 50% предоплата от стоимости грузоперевозки. 

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи от 31.05.2017, 11.06.2017 следует, что представитель ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» передал, а представитель ООО «ВЛ Лоджистик» принял агрегат передвижной сварочный К 703 VIN 

<

***>; универсальную дорожную машину К 702 VIN 

<

***>. 

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 32 от 29.05.2017 за услуги перевозки груза, в том числе, агрегата передвижного сварочного К703 VIN 

<

***>; универсальной дорожной машины К702 VIN 

<

***> всего на сумму 795 000 рублей. 

Истцом ответчику была направлена претензия от 02.11.2017 с требованием доставить вверенный груз в пункт назначения. 

Поскольку ответчик груз в пункт назначения не доставил, штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения по перевозке груза, регулируемые Главой 40 ГК РФ «Перевозка», Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, обязанности перевозчика по доставке груза корреспондирует обязанность грузоотправителя оплатить провозную плату. 

По общему правилу провозная плата за перевозку груза устанавливается по соглашению сторон, которые по своему усмотрению на основании пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 790 ГК РФ определяют порядок ее уплаты.

В материалы дела сторонами представлены заявки-поручения №290517/002 от 29.05.2017, № 290517/003 от 29.05.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по отправке груза автомобильным транспортном по спорному договору. 

При этом, в представленных истцом экземплярах заявок не указаны согласованные сторонами ставка оплаты за перевозку груза, порядок оплаты, тогда как в представленных ответчиком экземплярах заявок указан порядок оплаты путем 50% предоплаты от стоимости грузоперевозки, ставка перевозки в размере 265 000 рублей. 

Учитывая имеющиеся в материалах дела не идентичные в части порядка проведения оплаты заявки-поручения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях необходимо применять порядок оплаты, согласованный сторонами в спорном договоре. 

В п. 4.1 спорного договора предусмотрено, что перевозчик выставляет заказчику к оплате счета на основании товарно-транспортных накладных, данных путевых листов, актов на простой автотранспорта и других согласованных сторонами документов. 

Как указано в п. 4.3 спорного договора, счета, выставленные к оплате, должны быть оплачены заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры. 

Доказательствами по делу подтверждено, что ответчик 29.05.2017 выставил истцу счет № 32 на оплату услуг перевозки, в том числе, спорного груза, всего на сумму 795 000 рублей (указанный счет представлен истцом при подаче искового заявления в суд). 

В силу п. 4.3 спорного договора счет должен быть оплачен в течение 10 банковских дней. 

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлены доказательства того обстоятельства, что истец произвел оплату данного счета. 

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, поскольку истец не исполнил обязанность по оплате счета № 32 за услуги перевозки спорного груза, доказательства обратного в материалы дела не представлены, сторонами не опровергнуты, у ответчика в силу положений статьи 328 ГК РФ не возникло встречной обязанности по доставке спорного груза в пункт назначения. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты перевозки, исковые требования удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         М.Н. Гарбуз