АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                               Дело № А45-38370/2023

резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 8 августа 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по первоначальному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> , 

об обязании внести изменения в договор о предоставлении во временное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 посредством заключения дополнительного соглашения от 21.07.2023 № 6, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТ», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск, ИНН: 

<

***>, 

об обязании внести изменения в договор о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 посредством заключения дополнительного соглашения № 6 к договору № 18.0400.408.11 от 01.10.2011 от 27.04.2024, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1, доверенность от 23.04.2024 г, диплом, паспорт. ФИО2, доверенность 00/113/22/101 от 28.04.2022 (срок доверенности по 28.04.2025), диплом, паспорт; 

ответчика: ООО «ВТ» - ФИО3, доверенность от 26.12.2023, диплом, паспорт, ФИО4, директор, паспорт, 

установил:

публичное  акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск, ИНН: 

<

***>, далее - истец, обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> , далее- ответчик, об обязании внести изменения в договор о предоставление во временное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 посредством заключения дополнительного соглашения от 21.07.2023 № 6, в следующей редакции: 

«Пункт 5.1. договора изложить в следующей редакции: «Размер ежемесячной платы за предоставление пользователю права временного ограниченного пользования используемым имуществом (согласно Приложению №1) по настоящему договору составляет 487 576 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек, кроме того НДС по ставке 20% 97 515 (девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки. Всего с НДС размер ежемесячной платы по настоящему договору составляет 585 091 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 38 копеек.

Пункт 5.2. договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору и может быть изменен только по дополнительному соглашению сторон. Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору».

- Приложение № 1 к договору изложить в редакции Приложения № 1 «Перечень опор ВЛ-110 кВ по Республики Алтай» к настоящему дополнительному соглашению.

- Приложение № 2 к договору изложить в редакции Приложения № 2 «Расчет стоимости права временного ограниченного пользования имуществом на опорах филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» по Республике Алтай» к настоящему дополнительному соглашению».

Ответчик в отзыве на иск возражает против его удовлетворения, обратился со встречным исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск, ИНН: 

<

***>,  об обязании внести изменения в договор о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 посредством заключения дополнительного соглашения № 6 к договору № 18.0400.408.11 от 01.10.2011 от 27.04.2024, в следующей редакции:

« Пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции: «5.1 Размер ежемесячной платы за предоставление Пользователю права временного ограниченного пользования Используемым имуществом (согласно Приложению №1) по настоящему Договору составляет 487 576 (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек, кроме того НДС по ставке 20% 97 515 (Девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки. Всего с НДС размер ежемесячной платы по настоящему Договору составляет 585 091 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 38 копеек.

Пункт 5.1.1 Договора изложить в следующей редакции: «5.1 Размер ежемесячной платы за предоставление Собственнику услуг связи (организованной по линям ВОЛС) по Настоящему Договору, включая Дополнительное соглашение № 5, составляет 487 576 (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек, кроме того НДС по ставке 20% 97 515 (Девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки. Всего с НДС размер ежемесячной платы по настоящему Договору составляет 585 091 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 38 копеек. Собственник уведомлен, что услуги связи предоставляет ООО «ВТ» (ИНН 

<

***>), в дальнейшем именуемый оператор.

Пункт 5.1.2 Настоящий пункт является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между Собственником и Пользователем и составляет неотъемлемую часть Договора.

- Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

- Приложение № 1 к Договору изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

- Приложение № 2 к Договору изложить в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению».

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначального иска истец ссылается на то, что 01.11.2011 между ПАО «Россети Сибирь» (собственником) и ООО «ВТ» (пользователем) заключен договор о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества №18.0400.408.11 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого собственник предоставляет пользователю на условиях настоящего договора на срок использования во временное ограниченное пользование используемое имущество для осуществления монтажа (подвески) создаваемых линий связи и соответствующих сетей и их дальнейшего использования, а пользователь обязуется выплачивать собственнику плату.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2011 № 1, от 01.08.2012 № 2, от 19.12.2012 № 3, от 30.12.2013 № 4, протоколом согласования договорной цены (приложение № 5) в договор вносились изменения.

В соответствии с 5.1. договора  в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2019 плата за предоставление пользователю права временного ограниченного пользования используемым имуществом по настоящему договору составляет 31 576,49 руб., в том числе НДС 20% 5 262,75 (пять тысяч двести шестьдесят два рубля 75 копеек).

Согласно п. 6.1. договора пользователь вправе осуществлять ограниченное пользование используемым имуществом в соответствии с условиями настоящего договора в течение 15 (пятнадцати) лет, начиная с 01.12.2011, после подписания сторонами настоящего договора и акта предоставления фактической возможности осуществления права ограниченного пользования (Акта приемочной комиссии) используемым имуществом. 

По истечении срока использования, в случае, если срок использования не будет продлен в соответствии с п. 6.2. настоящего договора, Пользователь обязуется прекратить пользование используемым имуществом, что будет также подтверждено соответствующим актом. Пользователь обязуется в течение 60 дней с момента прекращения пользования используемым имуществом демонтировать за свой счет кабельный объект.

На дату подписания данного соглашения действовали Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 1284.

На момент заключения договора и дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 5 расчет стоимости размещения ВОЛС на объектах электроэнергетики производилось ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «ГАЭС», исходя из свободы договора и экономических интересов общества.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее по тексту - Правила №2106), вступившие в силу с 01.03.2023, определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

Пунктом 4 Правил № 2106 признаны утратившим силу постановление Правительства от 29 ноября 2014 г. N 1284 «О утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».

В силу пункта 18 Правил № 2106 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ (пункт 19 Правил № 2106).

Из пунктов 18, 19 Правил № 2106 и статьи 426 ГК РФ следует, что договор на предоставление возможности разместить ВОЛС является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

Следовательно, условия договора не должны содержать условий, оказывающих предпочтение одному лицу перед другим лицом (организациями), цена товаров, работ или услуг одинакова для потребителей соответствующей категории.

В пунктах 38, 39 Правил № 2106 указано, что цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются в российских рублях на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли владельцами инфраструктуры.

В пункте постановления Правительства от 22.11.2022 № 2106 указано, что Федеральной антимонопольной службе в 3-месячный срок утвердить методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, предусмотренные пунктом 39 Правил.

Приказом ФАС от 18.05.2023 № 289/23 утверждены методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее - Рекомендации), которые предназначены для использования владельцами объектов инфраструктуры при установлении цен (тарифов) на предоставление доступа к специальным и сопряженным объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи.

В пункте 8 Рекомендаций указано, что цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части.

В адрес ответчика направлено уведомление от 01.06.2023 №1.1/25/93 об изменении стоимости договора с приложением действующей калькуляции, которая также опубликована на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь».

 Также на нем размещена информация о порядке формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, а именно, Методика расчета стоимости услуг на предоставление доступа сторонним лицам к объектам инфраструктуры ПАО «Россети Сибирь» для размещения и эксплуатации сетей связи третьих лиц, в том числе цены (тарифы) на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередачи ПАО «Россети Сибирь».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь», за размещение ВОЛС операторов связи на воздушных линиях уровнем напряжения ПО кВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» утвержден следующий тариф:

- на ВЛ 110 — 220 кВ 251,22 руб. за одну опору в месяц, с учетом НДС.

Таким образом, размер ежемесячной платы за предоставление ВОЛС по уровню напряжения ВЛ - 110-кВ составил 585 091,38 руб., с учетом НДС = 2 329 шт. (количество опор ВЛ 110 кВ) * 251,22 руб. (тариф за одну опору в месяц).

Цена на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС с момента заключения договора и дополнительного соглашения № 5 к договору многократно возросла, а именно с 31 576 руб. в месяц до 585 091, 38 руб.  в месяц.

В ответ на данное уведомление ответчик сообщил о том, что цена до договору определена в п. 5.1 договора и ее изменение возможно только при согласии обеих сторон договора.

02.08.2023 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ответчика претензию №1.1/25/146 с приложением дополнительного соглашения № 6 от 21.07.2023 для его подписания, которая оставлена ответчиком без удовлетворена.

На данный момент количество операторов,  заключивших договоры аренды опор ВЛ под размещение ВОЛС существенно увеличилось, при этом стоимость размещения ВОЛС на опорах ВЛ филиала для всех операторов, кроме ООО «ВТ», одинакова (определяется в соответствии с методикой утверждённой ФАС в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2022 г. № 2106 "О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи") и существенно превышает стоимость размещения для ООО «ВТ», что нарушает правила антимонопольного законодательства и дискриминирует остальных операторов и может повлечь наложение штрафных санкций на филиал со стороны ФАС.

Таким образом, исполнение договора без изменения его условий нарушает имущественные интересы ПАО «Россети Сибирь».

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

02.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «ВТ» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании публичное акционерное общество «Россети Сибирь» внести изменения в договор о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 посредством заключения дополнительного соглашения № 6 к договору N 18.0400.408.11 от 01.10.2011 от 27.04.2024. 

ООО «ВТ» считает необходимым дополнить встречное Исковое заявление относительно обоснования размера ежемесячной платы за предоставление ПАО «Россети Сибирь» услуг связи в размере 585 091 с учетом НДС с учетом следующих обстоятельств. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2013 к Договору № 18.0400.408.11 (прил. № 1.4 к Исковому заявлению) стоимость аренды за 1 км составляет 44,93 рубля, а протяженность участка задействованных ВЛ составляет 691 км.

Таким образом, общая стоимость аренды составляет 31 050 рубля 22 копейки в месяц за 691 км. 

В соответствии с приложением № 1 к Дополнительному приложению № 5 от 30.12.2019 к Договору от 01.10.2011 (Приложение № 2 к Встречному Исковому заявлению) сторонами достигнуто соглашение о стоимости аренды в сумме 31 576 рублей 49 копеек, в то же время стоимость услуг связи для ПАО «Россети Сибирь» составляет 31 576 рублей 49 копеек. 

Таким образом, в настоящее время размер ежемесячной платы за предоставление имущества в аренду со стороны ПАО «Россети Сибирь», с учетом Дополнительного соглашения № 5 составляет за 1 км: 31 576 рублей 49 копеек/ 691 км = 45 рублей 70 копеек за 1 км, что идентично стоимости предоставляемых услуг связи со стороны ООО «ВТ» за 1 км.

 19.06.2024 от ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО «ВТ» поступило письмо о предоставлении информации относительно количества оптических волокон. 

Данное письмо также содержит предложение об установлении стоимости аренды 1 километра оптического волокна, которая составляет 820 рублей 50 копеек в месяц с учетом НДС (683 рублей 75 копеек без учета НДС).

 Указанная стоимость подтверждается прилагающейся калькуляцией. 

Со стороны ООО «ВТ» заявлено встречное требование об установлении размера ежемесячной платы за предоставление ПАО «Россети Сибирь» услуг связи (организованной по линиям ВОЛС) в размере 585 091 рублей (п.5.1.1 Встречного Искового заявления). 

Таким образом, расчет стоимости аренды 1 километра оптического волокна, которая заявлена в Дополнительном соглашении № 6 к договору N 18.0400.408.11 от 01.10.2011 от 27.04.2024 составляет: 585 091 рублей/ 691 км = 846, 7 рублей в месяц с учетом НДС. С учетом вышеизложенного размер платы, заявленный ООО «ВТ» в Дополнительном соглашении № 6 в рамках встречного искового заявления практически эквивалентен размеру стоимости, предложенной в одностороннем порядке со стороны ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с письмом № 1.1/24/130 от 19.06.2024.

На основании вышеизложенного, с учетом взаимосвязанных положений в Дополнительном соглашении № 5 от 30.12.2019, ООО «ВТ» полагает, что Дополнительные соглашение № 6 может быть заключено только в редакции ООО «ВТ» путем удовлетворения встречного искового заявления, заявленного со стороны ООО «ВТ».

При рассмотрении первоначального и встречного исков, суд пришел к следующим выводам. 

Федеральный закон от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Деятельность операторов связи регулируется не только Гражданским кодексом РФ, но и Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", а также федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области связи, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 3, 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

На территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейнокабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФФЗ "О защите конкуренции", в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях, а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

На основании указанной нормы постановлением Правительства  Российской Федерации  от 22 ноября 2022 г. № 2106 «О  порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее –Правила № 2106).

В соответствии с п. 2 Правил N 2106:

"инфраструктура для размещения сетей электросвязи (далее - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;

"сопряженные объекты инфраструктуры - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы".

В силу пункта 3 Правил N 2106  недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)".

В силу пункту 18 Правил N 2106 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством РФ и правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Данная норма Правил N 2106  корреспондирует пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, согласно которому отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 данного Кодекса.

Из системного анализа приведенных норм следует, что рассматриваемый договор является публичным; в силу своего монопольного положения в сфере владения спорной инфраструктурой права истца  по установлению цены предоставления доступа к данной инфраструктуре ограничены по сравнению со свободным регулированием цены в зависимости только от спроса и предложения (рыночной цены). Истцу предоставлено право на установление соразмерной платы за пользование этим имуществом на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. Поэтому доводы ответчика  о том, что данные договоры не являются публичными,  подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с  предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Дополнительное соглашение обладает характеристиками сделки в целом и договора в частности, в понимании Гражданского кодекса РФ, следовательно, к нему подлежат применению положения ГК РФ о договоре и об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к публичному договору, когда обязанность изменить условия договора вытекает из объективных фактических обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами

(императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно сложившейся судебной практике договоры о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества – опор линий электропередачи  для осуществления монтажа (подвески) создаваемых линий связи и соответствующих сетей и их дальнейшего использования имеют природу договора аренды.

  В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Приложением №1 к Дополнительному соглашению № 5 от 30.12.2019 к Договору 18.0400.408.11 от 01.10.2011 сторонами было достигнуто соглашение о величине договорной цены по договору о предоставлении во временное пользование в общей сумме 31 576 рублей 49 копеек с учетом НДС.

При этом ответчик гарантировал для истца стоимость услуги связи (организованной по линиям ВОЛС) равной сумме 31 576 рублей с учетом НДС. Указанный протокол является неотъемлемой частью договора от 01.10.2011. 

Также между сторонами достигнуто соглашение, что Приложение № 5 к Договору от 01.10.2011 «Протокол согласования цены» был изложен в редакции, в соответствии с которым срок действия указанного Приложения составляет 15 лет.

Вышеуказанные приложения к Договору подписаны Заместителем Генерального директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - Горно-Алтайские электрические сети» - ФИО5 

Таким образом, стороны, действуя в своей воле и руководствуясь своими интересами, стороны согласовали стоимость услуг по договору до 30.12.2034 года в размере 31 567 рублей 79 копеек.

Истец  ссылается на то, что   произошло изменение обстоятельств, которые заключаются в том, что истцом   установлен новый тариф.

 Однако установление ответчиком новой цены о предоставлении во временное пользование опор электропередач не подпадает под условия применения пункта 2 статьи 451 ГК РФ, согласно которому в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, поскольку истец  мог предвидеть изменение данных обстоятельств в будущем.

Исходя из положений действующего законодательства, плата за пользование опор не является регулируемой, а определяется по соглашению сторон. 

Вопреки доводам истца, введение тарифов на услуги по предоставлению и обслуживанию мест крепления кабеля связи на опорах электропередач не порождает необходимости внесения изменений в действующий между истцом и ответчиком договор.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 72 от 17 ноября 2011 г. N 73 «ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ АРЕНДЫ» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что действующий договор не предусматривает изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, основания для внесения изменений в договор в редакции, предложенной истцом,  не имеется, поскольку указанные тарифы должны применяться к договорам пользования местами крепления опор, которые будут заключены истцом  после установления им нового тарифа. 

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что по общему правилу, следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона  распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. 

При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П (п.31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Поэтому давая оценку действиям истца по установлению нового тарифа на услуги по предоставлению мест крепления на опорах операторам связи с целью упорядочивания тарифа для всех пользователей, а также с точки зрения соблюдения норм антимонопольного законодательства, суд исходит также из того, что в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" если после заключения договора хозяйствующими субъектами принят закон в сфере защиты конкуренции, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, в частности правила, ограничивающие свободу договора, вводящие новые требования к определению условий договора, включая цену, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено судом, Правила № 2106 не содержат каких-либо положений о необходимости приведения ранее заключенных владельцами инфраструктуры договоров в соответствии с новым порядком формирования цены с учетом методических рекомендаций, утвержденных Федеральной антимонопольной службой. 

Принятие постановления от 22.11.2022 № 2106 не является основанием для изменения условий договора в судебном порядке, так как аналогичные нормы содержались в ранее действующем постановлении Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284. 

Также, исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что за период с 01.01.2020 по 20.12.2023 года (дату обращения с иском) произошли какие-либо существенные обстоятельства, которые влекут необходимость внесения изменений в действующий договор, за исключением указания количества опор, которое изменилось. В части внесения изменений в указании количества опор и их размещения ответчик не  возражает против удовлетворения исковых требований. 

Истцом не представлено доказательства того, что столь существенное изменение цены, на которое он ссылается, было вызвано какими-либо расходами или затратами на обеспечение соблюдения установленных договором условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры;  аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору (п.30 Правил № 2106).  

Таким образом, изменение истцом цены в соответствии с новыми требованиями законодательства, не является существенным обстоятельством, влекущим изменение договора.

Основания для удовлетворения встречного искового заявления в части изложения п.5.1., приложения № 2 к настоящему договору, в редакции, предложенной истцом, не имеется.

В части изложения п.5.2. в редакции, предложенной истцом, а также в части изложения приложения № 1 в редакции, изложенной истцом, ответчик возражений не имеет. 

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств и правовой позиции ответчика, первоначальный иск подлежит частичном удовлетворению, а именно: дополнить п.5.2. договора абзацем вторым:  размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору; а также изложить Приложение № 1 к договору о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 года  № 18.0400.408.11  в  редакции истца. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по подлежат возмещению ответчиком с учётом того, что неимущественные требования удовлетворены частично. 

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

Истец по встречному иску ссылается в обоснование своих доводов на то, что в соответствии с приложением № 1 к дополнительному приложению № 5 от 30.12.2019 к Договору от 01.10.2011 достигнуто соглашение о стоимости аренды в сумме 31 576 рублей 49 копеек, в то же время стоимость услуг связи для ПАО «Россети Сибирь» составляет 31 576 рублей 49 копеек. 

Таким образом, в настоящее время размер ежемесячной платы за предоставление имущества в аренду со стороны ПАО «Россети Сибирь», с учетом дополнительного соглашения № 5 составляет за 1 км: 31 576 рублей 49 копеек/ 691 км = 45 рублей 70 копеек за 1 км, что идентично стоимости предоставляемых услуг связи со стороны ООО «ВТ» за 1 км.

19.06.2024 от ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО «ВТ» поступило письмо о предоставлении информации относительно количества оптических волокон. Данное письмо также содержит предложение об установлении стоимости аренды 1 километра оптического волокна, которая составляет 820 рублей 50 копеек в месяц с учетом НДС (683 рублей 75 копеек без учета НДС). 

Со стороны ООО «ВТ» заявлено встречное требование об установлении размера ежемесячной платы за предоставление ПАО «Россети Сибирь» услуг связи (организованной по линиям ВОЛС) в размере 585 091 рублей (п.5.1.1 Встречного Искового заявления).

Таким образом, расчет стоимости аренды 1 километра оптического волокна, которая заявлена в Дополнительном соглашении № 6 к договору N 18.0400.408.11 от 01.10.2011 от 27.04.2024 составляет:

585 091 рублей/ 691 км = 846, 7 рублей в месяц с учетом НДС.

С учетом вышеизложенного размер платы, заявленный ООО «ВТ» в Дополнительном соглашении № 6 в рамках встречного искового заявления практически эквивалентен размеру стоимости, предложенной в одностороннем порядке со стороны ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с письмом № 1.1/24/130 от 19.06.2024.

На основании вышеизложенного, с учетом взаимосвязанных положений в Дополнительном соглашении № 5 от 30.12.2019, ООО «ВТ» полагает, что Дополнительные соглашение № 6 может быть заключено только в редакции ООО «ВТ» путем удовлетворения встречного Искового заявления, заявленного со стороны ООО «ВТ».

Действительно, между сторонами помимо договора о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 года 31.07.2014 был также заключен  заключен договор о предоставлении услуг связи № ВТ 009/18.0400.1117.14, с учетом соглашения от 26.04.2022 о замене исполнителя, согласно условиям которого исполнитель (ООО «ВТ») оказывает заказчику (ПАО «Россети Сибири»)  услуги связи по предоставлению каналов связи, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

За период с июля 2023 года по март 2024 года ПАО «Россети Сибирь» проведены работы по переводу части объектов на собственные каналы связи (ПС «Чойская». ПС «Улаганская»), что привело к снижению получаемых от оператора услуг связи по договору о предоставлении услуг связи №18.0400.1117.14 от 31.07.2014. что в свою очередь является существенным изменений условий данного договора, о чём ООО «ВТ» было уведомлено письмом ответчика по встречному иску  №1.1/25/22 от 13.02.2024.

В связи с изменениями условий договора о предоставлении услуг связи №18.0400.1 117.14 от 31.07.2014 и необходимости приведения отражённых в договоре услуг связи к фактически предоставляемым услугам ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО «ВТ» направлена оферта дополнительного соглашения № 3 от 31.07.2023 к данному договору (письмо № 1.1/25/180 от 05.10.2023),  на которое ООО «ВТ» не ответило.

Таким образом, ответчик полагает, что предложенные истцом условия не соответствуют реальным взаимоотношениям сторон. 

Согласно  подпункту 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) организацией связи является юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно подпункту 32 статьи 2 Закона о связи услуга связи представляет собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. В подпункте 35 статьи 2 Закона о связи указано, что электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (ч. 2 ст. 44 Закона о связи).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем телематических услуг, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телемагические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Согласно пункту 46 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что встречное исковое заявление им поставлено под условие удовлетворения первоначального требования с учетом эквивалентности встречных предоставлений сторон по договорам.

 Поскольку в части изменения цены первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а истцом по встречному иску не приведена методика расчета стоимости каналов связи и не обоснован размер ежемесячной платы за предоставление ответчику  услуг связи, то встречные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По  первоначальному иску. 

Удовлетворить исковые требования частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВТ» внести изменения в  пункт 5.2.  договора о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 года  № 18.0400.408.11, дополнив п.5.2. договора абзацем вторым: 

Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Приложение № 1 к договору о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 года  № 18.0400.408.11  изложить в следующей  редакции.  

Перечень опор ВЛ-110кВ по Республике Алтай

 

№ п/п

Район

Населенный пункт

Диспетчерское наименование ВЛ

Класс напр.

ВЛ

Используемые

опоры

Количество

опор

Марка кабеля

Протя-жен-ность ВОЛС, км

Инвентарный номер ВЛ

ФИО6 в САПе

1

 

Майминский

Майма-Горно-Алтайск

МС- 164

110

1 -57

57

ДС-20-6z

6/32

14,11

М00001 424

ВЛ-110 кв заход на Майму и Сигнал 15.98км

2

Майминский

Горно-Алтайск -

Манжерок

СМ-1413

110

1-75

75

ДС-20-6z

6/32

20,11

М00001 434

ВЛ-110кв

п/ст Манжерок с заход. на Майму 5.3 км

3

Майминский

Манжерок-Черга

МЧ-10

110

1 -175

175

дс-

20-6z

6/32

70,4

М000001 431

ВЛ-110 кв Манжерок -Чепош 44.8км

4

Майминский

Манжерок-Черга

МЧ-10

110

176-283

108

ДС-20-6z

6/32

70,4

М00000 1

438

ВЛ-110кв Черга-Чепош 58.4 км

5

Чемальский

Эликманар

мч-10 отпайка на Эликманар

110

1-96

96

ДС-

20-6z

6/32

21,43

М00000

436

ВЛ-110кв Чепош-Еланда 76.2 км

6

Шебалинский

Черга-Шебалино

ЧШ-180

110

1-182

182

дс-

20-6z

6/32

40,55

М000001 439

ВЛ-110кв Черга-

Шебалино 40.5 км

7

 

Шебалинский

Черга-Теньга

ЧТ-181

110

183-388

205

дс-

20-6z

6/32

57,5

М000001 441

ВЛ-110кв Шебалино -Теньга 57.5 км

8

Онгудайский

Теньгя-Онгудай

ТО-33

110

1-151

151

дс-

20-6z

6/32

42,2

 

М000001

418

 

ВЛ-110кв

ТО-33 Теньга-Онгудай 42,2 квм.

9

Онгудайский

Онгудай -Иня

ОИ-74

110

1 -225

225

ДПТ -

016Т

02-

06-

20.0/ 0.4.

64,7

М000001 433

ВЛ-110 кв Онгудай-Иня 64.3км

10

Онгудайский

Иня-Акташ

ИА-83/84

110

1 -303

303

ДПТ -

016Т

02-

06-

20.0/ 0.4.

87,28

М000001 425

ВЛ-110кв ИА-83 Иня-Акташ 88.2км

11

КошАгачский

Акташ-Кош-Агач

АК-

1415/1416

110

1 -307

307

ДПТ

016Т 02-06-

20.0/ 0.4.

94,72

М0000001

423

ВЛ-110кв

АК-1416/

АК-1415

Акташ Кош-Агач 192.62км

12

Чойский

Рудник-

Кебезень

РК-11

110

1 -132

132

ДС-20-

6z 6/32

34

М000001 416

ВЛ-110кв 36.8км

Веселая Сейка-

Кебезень

13

Турочакский

Кебезень-Турочак

КТ-82

110

1 -173

173

ДС-20-

6z 6/32

45,58

М000001 428

ВЛ-110кв Кебезень Турочак 45,2 км

14

Турочакский

Турочак -

Дмитриевка

ТД-81

110

1-140

140

дс-20-

6z 6/32

33,65

М000001 421

ВЛ-110кв

№ ТД-81, ФИО7 ка 33.6 км

 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> , в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск, ИНН: 

<

***>, 6 000-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова