АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31524/18

г. Уфа

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ООО ОА "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (ИНН 0273056281, ОГРН 1050203773201)

к ЗАО "КАФЕ "СФИНКС" (ИНН 0277065953, ОГРН 1040204453167)

о взыскании 44 000 руб. суммы основного долга, 38 466 руб. 45 коп. суммы пени;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2018, паспорт;

от ответчика –не явился;

ООО ОА "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "КАФЕ "СФИНКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 44 000 руб. суммы основного долга, 38 466 руб. 45 коп. суммы пени.

Истец заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору № ВО/ОКТС-228/11 от 01.07.2011 в размере 43 100 рублей, неустойку в размере 24 584 рубля, сумму долга по договору № ВО/АО-228/11 от 01.07.2011 в размере 900 рублей, неустойку в размере 513 рублей.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО ОА "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (истец, исполнитель) и ЗАО "КАФЕ "СФИНКС" (ответчик, заказчик) заключен договор №  ВО/ОКТС-228/11 на охрану объекта техническими средствами от 01.07.2011, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы объекта заказчика (ЗАО «КАФЕ «СФИНКС» 

<

...>), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги по тарифу 4 900 руб. в месяц.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования №  ВО/АО-228/11 от 01.07.2011, согласно условиям которого истец обязался предоставить в аренду ответчику оборудование согласно акту приема-передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а ответчик обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 100 руб. в месяц (п. 1.1, п. 3.1).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с июля 2015 2015 года по май 2016 года оказал ответчику услуги по охране объекта и предоставил в аренду оборудование, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №№ 1715 от 31.07.2015, 1974 от 31.08.2015, 2248 от 30.09.2015, 2507 от 31.10.2015, 2802 от 30.11.2015, 2803 от 31.12.2015, 32 от 31.01.2016, 291 от 29.02.2016, 485 от 31.03.2016, 691 от 30.04.2016, 897 от 31.05.2016 на общую сумму 55 000 руб. Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон. 

13.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 55 000 руб.

22.03.2017 от ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 11 000 руб.

02.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 44 000 руб., в том числе 43 100 руб. по договору оказания услуг и 900 руб. по договору аренды оборудования. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Исходя из статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса). 

По смыслу норм главы 39 ГК РФ на исполнителя по договору возмездного оказания услуг возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Оказывая договорную услугу, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для контрагента (конкретного заказчика). Оплате подлежат услуги, фактически оказанные исполнителем (его действия, создающие для заказчика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект). 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №№ 1715 от 31.07.2015, 1974 от 31.08.2015, 2248 от 30.09.2015, 2507 от 31.10.2015, 2802 от 30.11.2015, 2803 от 31.12.2015, 32 от 31.01.2016, 291 от 29.02.2016, 485 от 31.03.2016, 691 от 30.04.2016, 897 от 31.05.2016 на общую сумму 55 000 руб. Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги и предоставленное в аренду оборудование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.3 договора оказания услуг предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму просроченной оплаты за весь период просрочки.

Пунктом 3.4 договора аренды оборудования предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты - пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по договору оказания услуг составила 24 584 руб., по договору аренды – 513 руб. (согласно уточнения иска).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате услуг подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договорами неустойки является правомерным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ОА "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ОА "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  ЗАО "КАФЕ "СФИНКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору № ВО/ОКТС-228/11 от 01.07.2011 в размере 43 100 рублей, неустойку в размере 24 584 рубля, сумму долга по договору № ВО/АО-228/11 от 01.07.2011 в размере 900 рублей, неустойку в размере 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 764 рубля.

Возвратить  ООО ОА "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 535 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин