АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А54-6651/2020

г. Калуга

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления принята 15.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Андреева А.В.

   Ипатова А.Н.,

 

При участии  в судебном заседании:                  

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный девелопмент» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А54-6651/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее – ООО «Версо М», должник) общество с ограниченной ответственностью «Промышленный девелопмент» (далее – ООО «Промышленный девелопмент», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 73 559 203,52 руб., из которых: 64 707 113,52 руб. - задолженность по договорам подряда (63 175 139,56 руб. - основной долг, 1 531 973,96 руб. - неустойка), 8 852 090 руб. - задолженность из факта оплаты кредитором по поручениям должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2023 (судья Грачева А.О.) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Версо М» включены требования ООО «Промышленный девелопмент» в размере 8 852 090 руб. - основной долг. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Промышленный девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционное о суда от 20.12.2023 в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 64 707 113,52 руб., направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и представленным в материалы дела доказательствам. Указывает на то, что работы по договорам подряда № 06-06(1)/19 от 06.06.2019, № 1006(2)/19 от 10.06.2019, № 17-06(3)/19 от 17.06.2019, № 04-09/19 от 04.09.2019 проводились строителями, нанятыми по договорам подряда, в связи с чем отсутствие у кредитора какого-либо имущества не влияет на возможность выполнения работ по договорам подряда. Обращает внимание на то, что в качестве доказательств осуществления расчетов с работниками были представлены расходные кассовые ордера от 25.12.2019, согласно которым для расчетов с бригадой строителей денежные средства были взяты из кассы общества. Полагает, что действующее законодательство не содержит требований к конкретизации выполненных работ.

Конкурсный управляющий ООО «Версо М» ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу доводы полагает, что приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения при разрешении дела, им была дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим. 

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым,  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Промышленный девелопмент» (подрядчик) заключен договор № 0606(1)/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, полный комплекс работ по поставке и монтажу светпрозрачных конструкций из ПВХ профиля, указанных в Спецификации (приложение № 1) и сметном расчете (приложение № 2), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются на объекте: «Строительство 7 этажного жилого дома по ул. Полярная - Пырерко г. Нарьян - Мар» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, согласованные сторонами в договоре собственными силами и средствами, из материалов, изделий, конструкций, оборудования подрядчика за исключение случаев, прямо предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями.

Цена работ составляет 6 480 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 080 000 руб. Аванс не предусмотрен. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 2.1 - 2.3 договора)

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора, стороны определили следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ 06.06.2019, окончание работ 20.11.2019.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ. В случае нарушении сроков оплаты фактически выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 8.1 - 8.2 договора).

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 6 480 000 руб. представлены акт выполненных работ № 1 от 19.08.2019 (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.08.2019 (форма КС-3), начислена неустойка в размере 648 000 руб.

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Промышленный девелопмент» (подрядчик) 10.06.2019 заключен договор № 10-06(2)/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, полный комплекс работ по поставке и монтажу светпрозрачных конструкций из ПВХ профиля, указанных в Спецификации (приложение № 1) и сметном расчете (приложение № 2), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются на объекте: «Строительство 7 этажного жилого дома по ул. Ленина г. Нарьян - Мар» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, согласованные сторонами в договоре собственными силами и средствами, из материалов, изделий, конструкций, оборудования подрядчика за исключение случаев, прямо предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями.

Цена работ составляет 6 480 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 080 000 руб. Аванс не предусмотрен. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 2.1 - 2.3 договора)

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 настоящего договора, стороны определили следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ 10.06.2019, окончание работ 20.11.2019.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ. В случае нарушении сроков оплаты фактически выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа(пункты 8.1 - 8.2 договора).

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 6 480 000 руб. представлены акт выполненных работ № 1 от 07.10.2019 (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.10.2019 (форма КС-3), начислена неустойка в размере 648 000 руб.

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Промышленный девелопмент» (подрядчик) 17.06.2019 заключен договор № 17-06(3)/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, полный комплекс работ по поставке и монтажу светпрозрачных конструкций из ПВХ профиля, указанных в Спецификации (приложение № 1) и сметном расчете (приложение № 2), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются на объекте: «Ясли-сад на 60 мест г. Нарьян - Мар, ул. Ленина, 48А» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, согласованные сторонами в договоре собственными силами и средствами, из материалов, изделий, конструкций, оборудования подрядчика за исключение случаев, прямо предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями.

Цена работ составляет 2 359 739,56 руб., в т.ч. НДС - 393 289,93 руб. Аванс не предусмотрен. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 2.1 - 2.3 договора)

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 настоящего договора, стороны определили следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ 17.07.2019, окончание работ 20.11.2019.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ. В случае нарушении сроков оплаты фактически выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п. 8.1 - 8.2 договора).

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 6 480 000 руб. представлены акт выполненных работ № 1 от 15.11.2019 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2019 (форма КС-3), начислена неустойка в размере 235 973,96 руб. 

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Промышленный девелопмент» (подрядчик) 04.09.2019 заключен договор подряда № 04-09/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, за свой риск - изготовление, поставку и монтаж оконных конструкций из алюминиевого профиля 2014-01- НМ-АР.1.Р «Строительство школы № 3 на 700 мест по ул. Авиаторов в г. Нарьян - Марен» (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, согласованные сторонами в договоре собственными силами и средствами, из материалов, изделий, конструкций, оборудования подрядчика за исключение случаев, прямо предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями.

Стоимость работ составляет 47 855 400,56 руб., в том числе НДС 7 975 900 руб. Аванс составляет 15 000 000 руб., в том числе НДС - 2 500 000 руб. Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу на 30 день со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре (пункты 2.1 - 2.4 договора)

Сроки выполнения: I этап - с 15.09.2019 по 15.10.2019; II этап - с 15.10.2019 по 15.11.2019.

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 6 480 000 руб. представлены акт выполненных работ № 1 от 15.11.2019 (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 1от 15.11.2019 (форма КС-3).

Кроме того, ООО «Промышленный девелопмент» в интересах должника произведены платежи в пользу третьих лиц на общую сумму 8 852 090 руб. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2021 в отношении ООО «Версо М» введено банкротства.

Ссылаясь на наличие у ООО «Версо М» по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства задолженности по договорам подряда и платежей в пользу третьих лиц, ООО «Промышленный девелопмент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришли к выводу о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований кредитора по перечислению за должника в пользу третьих лиц 8 852 090 руб.

В данной части принятые по спору судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам подряда, суды исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами правоотношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 № 308-ЭС19-9133, от 15.09.2020 № 308-ЭС19-9133).

Оценив представленные кредиторов в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что ООО «Промышленный девелопмент» не подтверждена возможность выполнения заявленных работ.

При этом суды исходили из того, что согласно представленным в материалы дела уполномоченным органом сведениям за ООО «Промышленный девелопмент» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, средняя списочная численность сотрудников составляет 1 человек.

В подтверждение наличия у ООО «Промышленный девелопмент» работников в материалы дела заявителем представлены договоры подряда с бригадой строителей от 01.06.2019 (договор подряда с ООО «Версо М» на объекте: Строительство школы № 3 на 700 мест по ул. Авиаторов г. Нарьян-Мар заключен 04.09.2019), 05.06.2019 (договор подряда с ООО «Версо М» на объекте: строительство 7 этажного жилого дома по ул. Полярная-Пырерко г. Нарьян-Мар заключен 06.06.2019), 10.09.2019, расходные кассовые ордера от 25.12.2019.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается снятия наличных денежных средств для внесения их в кассу организации. Кассовая книга организации в материалы дела не представлена, в связи с этим не подтверждается реальность по внесению в кассу ответчика наличных денежных средств, и как следствие возможность расчета с бригадой строителей. Заявителем не представлены: табель учета рабочего времени, зарплатные ведомости работников, доказательства невозможности получения указанных документов у ФИО2 

Кроме того, представленные заявителем авиабилеты не подтверждают выполнение работ по договорам подряда, поскольку указанные лица (бригада строителей) прибыли в город Нарьян-Мар 27.10.2019, то есть после окончания выполнения работ по договорам подряда № 06-06 (1)/19 от 06.06.2019, № 10-06(2)/19 от 10.06.2019 (15.08.2019 и 07.10.2029 соответственно) и незадолго до окончания выполнения работ по договорам подряда № 17-06 (3)/19 от 17.06.2019, № 04-09/19 от 04.09.2019 (15.11.2019).

Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат не содержат сведений с конкретизацией фактически выполненных работ, направленных на исполнение договоров. Документы носят обобщенную информацию и не позволяют определить конкретный перечень работ, услуг, выполненных контрагентом; в них не указаны какие-либо конкретизирующие сведения, а только общая предъявленная к уплате сумма.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

На основании изложенного, принимая во внимание, что, несмотря на неоднократные предложения суда области, ООО «Промышленный девелопмент» не представило документальных доказательств наличия собственного производства, возможность изготовления окон из поставленных материалов, заявки, оформленные в рамках договора поставки 19ПС-87Д от 18.09.2019 и УПД к нему, документальные доказательства доставки материалов, учитывая, что согласно выписки по счету заявителя задолженность, возникшая позже заявленной должником оплачивалась заявителю (по договору № 18-09(3)/20 от 18.08.2020, договору № 36/20 от 04.08.2020, по счету 317 от 02.10.2020), что не соответствуют обычной практике взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности, имеющих длительные хозяйственные связи, а также, что мер по взысканию задолженности не предпринималось, а с требованием о включении в реестр кредитор обратился только 11.11.2021, в то время как договоры заключены в 2019 году, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Промышленный девелопмент» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Версо М» требований по договорам подряда в общей сумме 63 175 139,56 руб. 

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты  в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанными на основании представленных в материалы дела доказательств. Вместе с тем, вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Промышленный девелопмент» и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А54-6651/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетоврениия.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                           А.Н. Ипатов