ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3119/2013

г. Саратов

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22»      марта  2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «23»      марта  2018  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи   секретарем  судебного  заседания   ФИО1    

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу № А57-3119/2013, принятое судьей Е.В. Яценко,

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «СаратовТеплоСервис» (410041, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии  в судебном  заседании  представителя    публичного    акционерного    общества   «Саратовэнерго» ФИО2, действующего  на   основании доверенности от   01 января  2018 года  №47,  представителя   арбитражного    управляющего  ФИО3  ФИО4, действующего  на  основании доверенности от   08 сентября  2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года  

общество с ограниченной ответственностью «СаратовТеплоСервис» (далее – ООО «СаратовТеплоСервис»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 21 декабря 2013  года  № 236.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года  конкурсным управляющим должника ООО «СаратовТеплоСервис» утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2017 года срок конкурсного производства в отношении должника ООО  «СаратовТеплоСервис» в очередной раз продлен на 2 (два) месяца, то есть до 06 декабря 2017 года.

Определением   Арбитражного   суда   Саратовской  области от 29 января  2018  года  прекращено   производство по делу № А57-3119/2013 о  несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора ОАО «Саратовэнерго» о признании должника – ООО «СаратовТеплоСервис» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением   суда,   публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее -  ПАО  «Саратовэнерго») обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит определение   суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная  жалоба  мотивирована  тем, что   отсутствие денежных средств у должника для финансирования процедуры банкротства, не является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того,   ПАО   «Саратовэнерго»   ссылается на  то,  что   в конкурсной   массе  ООО «СаратовТеплоСервис»    имеются  ликвидные   активы, позволяющие  погасить    как   текущие   обязательства, так   и часть реестровой  задолженности, поскольку  имеется  вероятность  пополнения   конкурсной   массы     за счет  взысканных денежных   средств  с  ФИО5, привлеченного судом к субсидиарной ответственности и у которого в собственности имеется автомобиль.

 Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 февраля  2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав   доводы   лиц, участвующих   в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению   по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как    следует   из  материалов дела, в реестре требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 23 299 794 руб. 98 коп.

Имущество в ходе конкурсного производства не выявлено.

Выявленная дебиторская задолженность ООО «Альварис» в размере 1 950 000 руб. не взыскана. Во взыскании отказано.

Выявленная дебиторская задолженность ООО «Альварис» в размере 15 511 799 руб. не взыскана. Во взыскании отказано.

Дебиторская задолженность ООО «Сервис-Люкс» по решению собрания кредиторов списана как неликвидная.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 г. по делу №А57-3119/2013 бывший руководитель должника ООО «СаратовТеплоСервис» ФИО5 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 299 794 руб. 98 коп. С ФИО5 в пользу должника – ООО  «СаратовТеплоСервис»  взысканы  денежные средства в размере 23 299 794 руб. 98 коп. для включения в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий ООО «СаратовТеплоСервис» направил исполнительный лист на исполнение в Заводской РОСП г. Саратова. По результатам исполнительного производства денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Конкурсным управляющим на 12 января 2018 года было назначено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Вопрос об уступке права требования (субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО5);

3. Утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях продажи права требования к бывшему руководителю.

Собрание, назначенное на 12 января 2018 года, признано недействительным, ввиду отсутствия кворума.

В настоящее   время  задолженность по возмещению конкурсному управляющему вознаграждения составляет 1 121 000 руб., расходы на проведение конкурсного производства – 17 831 руб. 98 коп., задолженность по текущим налоговым платежам составляет 12 115 руб. 43 коп., итого 1 150 947 руб. 41 коп.

В связи   с чем,  суд   первой   инстанции  пришел   к  выводу, что  сумма текущей задолженности по процедуре банкротства ООО  «СаратовТеплоСервис» превышает стоимость имущества, составляющего конкурсную массу. Следовательно, расчеты с кредиторами невозможны, ввиду чего цель конкурсного производства не может быть достигнута.

Суд   первой   инстанции  указал на  то, что  лица, участвующие в деле, согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «СаратовТеплоСервис»   не представили.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном абз. 8 пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе   с  тем,   суд    первой   инстанции, прекращая   производство     по  делу  о несостоятельности (банкротстве)  ООО  «СаратовТеплоСервис»   не  учел   следующего.

Как    следует  из   материалов   дела ОАО  «Саратовэнерго» является заявителем по делу о банкротстве, в  третью    очередь  реестра    требований   кредиторов включены требования  - ОАО  «Саратовэнерго», МУПП «Саратовводоканал», ФНС России (ИФНС  России по   Ленинскому  району   г.  Саратова), ООО «Сервис-Люкс».

Определениями   Арбитражного  суда  Саратовской    области от    28 ноября   2017 года, от  21 декабря  2017 года   предложено    кредитору    представить    письменную   позицию    по  вопросу    о  прекращении    производства  по  делу,  согласие    на   финансирование   процедуры    конкурсного     производства, доказательства    внесения  в депозитный    счет    арбитражного    суда  денежных    средств   в размере  900 000  руб. на    финансирование     процедуры    банкротства.

Однако  из  определений   Арбитражного  суда  Саратовской    области от    28 ноября   2017 года, от  21 декабря  2017 года   не  возможно    установить какому  из   четырех  кредиторов    должника    предложено     предоставить  согласие  на  финансирование  процедуры    конкурсного     производства.

Кроме  того, в соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года следует, что  суду первой инстанции было необходимо предложить  всем кредиторам должника сообщить о своем согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а не уже начисленных и не выплаченных.

Таким образом, данные денежные средства перечисленные кредитором для финансирования процедуры конкурсного производства направляются  на осуществление будущих расходов по делу, а не на финансирование судебных расходов, которые   уже     произведены (начислены)   в процедуре конкурсного производства.

Однако   суд   первой   инстанции в определениях от    28 ноября   2017 года, от  21 декабря  2017 года предложил некоему кредитору  внести    на    депозитный    счет    арбитражного   суда    денежные   средства     в размере   900 000  руб., которые явно превышают возможные в будущем расходы на финансирование текущих расходов должника на конкурсное производство.

Апелляционному суду очевидно, что с учетом необоснованного требования суда первой инстанции о финансировании будущих текущих расходов должника в сумме 900 000 руб., никто из кредиторов должника не представил суду своего письменного согласия на указанное финансирование.

Вместе с тем,  арбитражный  управляющий   ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу ПАО  «Саратовэнерго»  и   представил   письменное   пояснение  в  суд    апелляционной   инстанции,  согласно   которому   в случае  отмены   определения  оспариваемого  определения, арбитражный   управляющий    готов   за счет собственных средств продолжить процедуру конкурсного производства с целью  реализации   дебиторской   задолженности   - субсидиарной  ответственности    бывшего  руководителя    ФИО5 

ПАО  «Саратовэнерго»   представлено  в суд апелляционной инстанции   гарантийное     письмо    о  согласии на финансирование будущих текущих расходов в  процедуре    конкурсного   производства, согласно     которому   кредитор гарантирует   финансирование     расходов   и расходов, связанных     с выплатой    вознаграждения   конкурсному   управляющему  в размере   120 000  руб.  (расходы   на  опубликование    сообщений    в газете  «Коммерсантъ»  и в ЕФРСБ  30 000 руб.,  расходы    на    выплату    вознаграждения    конкурсному  управляющему    за  3  месяца  - 90 000  руб.).

 Таким образом,  делая вывод об отсутствии у ООО  «СаратовТеплоСервис» денежных средств и имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции не выяснил  у кредиторов  наличие  намерения финансирования будущих текущих расходов по делу о банкротстве.

Не выяснение обстоятельств возможности   финансирования    процедуры   банкротства  должника   для  дальнейшего проведения процедуры банкротства, влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая,  что    в  суд   апелляционной    инстанции   представлено гарантийное   письмо  ПАО  «Саратовэнерго» о   финансировании    процедуры    банкротства  и согласие арбитражного управляющего ФИО3 на продолжение процедуры конкурсного производства за счет собственных средств до реализации дебиторской задолженности,  то   прекращение производства по настоящему делу о банкротстве является преждевременным. В соответствии с частью  1 статьи  270, статьи  272 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о продлении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п пункте   36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт   2 части  4 статьи  272 Арбитражного    процессуального кодекса  Российской  Федерации ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи  268 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть  1 статьи  268 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации.

В данном случае  возможность   продления   конкурсного    производства   в отношении ООО «СаратовТеплоСервис» суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, следовательно, вопрос о продлении   конкурсного     производства   подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу № А57-3119/2013 отменить,  направить  вопрос на   новое  рассмотрение  в Арбитражный  суд    Саратовской  области.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.   Макаров 

А.Ю.   Самохвалова