АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-5052/2021

04 октября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 24.09.2021.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 04.10.2021.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-5052/2021

по иску АО "МЕХАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЕРИК", ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,

 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Механизация строительства"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Материк" (далее – ответчик) в пользу истца денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, о рассмотрении дела судом извещен.

24.09.2021 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Материк» (Ответчик) и Акционерным обществом «Механизация строительства» (Истец) был заключен Договор подряда № СДМ 27/04/2020 от 24.04.2020г., согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить работу машин и механизмов (далее по тексту техникой), перечень которых приведен в Спецификации (Приложение № 1 к договору) для выполнении строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ, земляных и других видах работ на объектах «Заказчика».

Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ, стоимость работы техники на выполнении строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других видах работ в сроки и сумме согласно условиям Договора.

Документ(-ы), подтверждающий(-ие) выполнение работ строительной техникой и являющийся(-иеся) основанием для оплаты - Акт стоимости выполненных работ, подписанный(-ые) представителями Сторон и заверенный(-ые) печатями или штампами предприятий.

Оплату выполненных строительно-дорожной техникой работ, «Заказчик» производит ежемесячно, в течении семи рабочих дней с момента подписания документа(-ов): Акт приемки стоимости выполненных работ, денежными средствами путем перечисления суммы стоимости выполненных работ — денежными средствами, путем перечисления суммы, стоимости работ на расчетный счет или в кассу «Подрядчика», за вычетом ранее выплаченной» аванса.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается Актами приёмки выполненных работ:

№75 от 14.05.2020 на сумму 169375,45 руб.,

№ 89 от 31.05.2020 на сумму 46266,00 руб.,

№ 135 от 24.08.2020 на сумму 47800,00 руб. 

№ 151 от 30.09.2020 на сумму 56340,00 руб. 

№ 165 от 15.10.2020 на сумму 141500,00 руб. 

№ 174 от 30.11.2020 на сумму 32334,00 руб.

№ 9 от 31.01.2021 на сумму 37500,00 руб.

№ 18 от 03.02.2021 на сумму 48000,00 руб..

№ 37 от 30.04.2021 на сумму 183668,00 руб.

Работы были частично оплачены ответчиком на сумму 479 115,45 рублей.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность ответчика составила 283 668 руб.

02 июня 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил отзыв на исковое заявление по делу.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, согласно следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств подтверждающих погашение задолженности по договору в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 283668 рублей руб. – суммы долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш ИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Материк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу акционерного общества "Механизация строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в размере 283 668 руб (двести восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь руб), расходы по уплате госпошлины в размере 8 673 (восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

 

Судья                                                                                              А.С. Погребняк