Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10023/2019

г. Рязань

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 11.10.2021 секретарем судебного заседания ФИО1, 18.10.2021 секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (420111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице Рязанского филиала (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 23)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, муниципальное образование городской округ г. Рязань в лице в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, ООО "Славстрой",

о возмещении расходов (издержек), понесенных в связи с ремонтом объекта долевой собственности в сумме 1946960 руб. 36 коп.,

в судебном заседании 11.10.2021 объявлялся перерыв до 18.10.2021, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности №41 от 17.06.2021;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 28.04.2021;

от третьего лица Управления земельных ресурсов и имущественных отношений: представитель ФИО5, по доверенности от 28.12.2020 (участвовала в судебном заседании 11.10.2021); ФИО6 по доверенности от 11.03.2021 (участвовала в судебном заседании 18.10.2021)

от третьих лиц (Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области и ООО "Славстрой"): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик) о возмещении расходов (издержек), понесенных в связи с ремонтом объекта долевой собственности в сумме 1946960 руб. 36 коп.

Определением суда от 16.12.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ г. Рязань в лице в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Определением суда от 11.03.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Славстрой".

Определением суда от 02.12.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

Определением суда от 15.02.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Испытательно-лабораторному центру Тульского государственного университета ФИО7. 

17.06.2021 от ИЛЦ ТулГУ поступило заключение эксперта №ЭС-013-21 от 27.05.2021, которое приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц (Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области и ООО "Славстрой"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2021 от истца поступили письменные пояснения на 2 л., которые приобщены судом к материалам дела.

11.10.2021 от третьего лица Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. На разрешение, которой просит поставить следующий вопрос: "определить стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 18-0158 от 24.08.2018, заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» с  ООО «Славстрой», с учетом стоимости и объема (количества) примененных материалов?".  Проведение дополнительной экспертизы просит поручить тому же экспертному учреждению: ФГБОУ ВО Тугу Испытательно-лабораторный центр, г.Тула.

Представитель ответчика также заявил о назначении дополнительной экспертизы. На разрешение которой считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость состава Гидробетон СРГ-Ф1 с финишным покрытием составом Гидробетон СРГ-Ф2, использованных при выполнении работ ремонтных работ по торкретированию перекрытий выполненных по договору подряда № 18-0158 от 24.08.2018 г., заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» с ООО «Славстрой».

2. Какие материалы использовались подрядчиком - ООО «Славстрой» при выполнении бетонных работ при торкретировании поверхностей, выполненных по договору подряда № 18-0158 от 24.08.2018 г., заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» с ООО «Славстрой».

3. Чем подтверждается применение установленных материалов при торкретировании поверхностей, выполненных по договору подряда № 18-0158 от 24.08.2018 г., заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» с ООО «Славстрой».

4. Установить объем и стоимость материалов, использованных при торкретировании поверхностей, выполненных по договору подряда № 18-0158 от 24.08.2018 г., заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» с ООО «Славстрой».

5. Определить стоимость лакокрасочных работ, выполненных одним слоем лакокрасочного состава без использования слоя грунтовки по договору подряда № 18-0158 от 24.08.2018 г., заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» с ООО «Славстрой».

Представитель истца по заявленным ходатайствам возражал, полагает, что отсутствуют основания. По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены письменные дополнения к пояснениям.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По смыслу данной нормы закона назначение дополнительной  экспертизы является не обязанностью, а правом арбитражного суда, обусловленным недостаточной ясностью или полнотой заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Исходя из существа заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что назначение экспертизы по обозначенным вопросам нецелесообразно. В связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы суд находит не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор № 0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 29 приложения №1 к договору).

Дополнительным соглашением № 15 от 31.10.2008 к договору аренды от 28.02.2005 № 0562010, в связи с заключением соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008, стороны исключили из Перечня имущества, переданного в аренду, в том числе пункт 29 (основной корпус).

Позднее, на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008 за ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" зарегистрировано право собственности на долю в праве на указанное здание в размере 2081/39724.

Право собственности на остальную долю в размере 37643/39724 зарегистрировано за Российской Федерацией.

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности (далее - соглашение), в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, а именно установлено, что доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 37643/39724, доля общества - 2081/39724.

По условиям соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения.

Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления Обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1 соглашения).

В силу пункта 2.3 соглашения, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, Общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

В силу пункта 2.5 соглашения, годовой размер платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности), на 2009 год составил 12 090 931 руб. 86 коп.

Оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на Общество возлагается обязанность по поддержанию имущества - административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ.

Соглашением от 01.11.2008 (в редакции от 10.07.2009) установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской области от 27.02.2012 N 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань" вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 81 перечня (приложение N 1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв. м, зарегистрировано 15.06.2012.

Письмом от 18.05.2012 №01-75/1320 управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани уведомило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о смене собственника.

Соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности заключено 01.11.2008 между ООО "НовоРязанская ТЭЦ" и прежним сособственником - Российской Федерацией. Последующий переход к муниципальному образованию права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве не прекратил действия данного соглашения.

В результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности на спорное здание произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А54-1822/2016 и №А54-3555/2014.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом требований законодательства о промышленной безопасности, в период август - сентябрь 2015 года в отношении Административно-производственного здания (Основной корпус) лит. Э была выполнена экспертиза промышленной безопасности. Экспертиза промышленной безопасности Административно-производственного здания (Основной корпус) лит. Э была проведена лицензированной Ростехнадзором специализированной организацией - ООО "Экспертно-Консультационный центр".

По результатам было составлено заключение экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса №ЭПБ15/2015 от 30.09.2015, которое было зарегистрировано Приокским управлением Ростехнадзора за №03-ЗС-09742-2015.

Из заключения экспертизы промышленной безопасности от 30.09.2015 следует, что строительные конструкции Административно-производственного здания (Основной корпус) лит. Э находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.

В целях дальнейшей безопасной эксплуатации и приведения здания к требованиям промышленной безопасности необходимо выполнить мероприятия по устранению выявленных дефектов и повреждений, среди которых в заключении экспертизы промышленной безопасности от 30.09.2015 было указано на необходимость усиления колонн и конструкций перекрытий, устройства бетонных полов с организованным отводом технологических жидкостей, восстановления антикоррозионного покрытия металлоконструкций и защитного слоя бетона и др. работы.

06.07.2017 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уведомило (письмо от 05.07.2017 исх.№1267-01.17) управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о том, что запланировано поэтапное проведение ремонтных работ по соответствующим элементам и частям вышеуказанного административно-производственного здания (Основной корпус, инв. N 010101) лит. Э, в том числе проведение ремонта в пределах турбинного отделения в осях 23-28/Л'-В' (ТГ-6).

К указанному письму от 05.07.2017 исх. №1267-01.17 истцом приложена в полном объеме копия заключения экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса N ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 и копия уведомления Приокского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

Ответ на направленное в адрес ответчика уведомление в адрес истца не поступил.

В 2018 году ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" понесло расходы (затраты) по ремонту указанного объекта долевой собственности.

Так, между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ООО "Славстрой" был заключен договора подряда №18-0158 от 24.04.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой риск, с использованием своих материалов, собственными и/или привлеченными силами капитальный ремонт Основного корпуса (инв. №010101) здании Главного корпуса турбинного отделения в осях 23-28/А'-В' отм.-3,20 (ячейка ТГ-6) Рязанскою филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы выполнены и оплачены, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2  №1/1 от 28.12.2018 и №1/2 от 28.12.2018, копия платежного поручения №7532 от 17.04.2018, соглашения о расторжении от 29.12.2018. Стоимость затрат по ремонту Основного корпуса (инв. №010101) здания Главного корпуса турбинного отделения в осях 23-28/А'-В' отм.-3.20 по договору подряда №18-0158 от 24.04.2018 составила 2054593,23 руб.

На основании распоряжения администрации города Рязани от 18.09.2018 №1664-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» принадлежащая МО - г. Рязань доля (37643/39724) в праве общей долевой собственности на указанное здание 20.09.2018 была передана в хозяйственное ведение МУП «РМПТС» по акту передачи имущества в хозяйственное ведение.

Право хозяйственного ведения МУП «РМПТС» на долю (37643/39724) в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание (основной корпус) лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, зарегистрировано 27.09.2018.

Как полагает истец, исходя из распределения между МО - городской округ город Рязань и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество (37643/39724 и 2081/39724 соответственно), МУП "РМПТС", в соответствии с положениями нормы ст.ст.210, 249 ГК РФ и условиями Соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 года, обязано соразмерно со своей долей нести издержки (расходы) по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.

По мнению истца, размер издержек (расходов) по договору подряда №18-0158 от 24.04.2018, приходящихся на долю МУП "РМПТС", составляет - 1946960,36 руб.

В целях соблюдения требований законодательства о принятии обязательных мер по досудебному урегулированию (ч.5 ст.4 АПК РФ), руководствуясь ст.ст. 210, 249 ГК РФ, условиями Соглашения от 01.11.2008г. о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" направило в адрес МУП "РМПТС" соответствующую претензию (исх. №1701-01.17 от 28.08.2019). Также, в указанный адрес была предоставлена вся необходимая первичная документация - копии договора с приложениями, акты выполненных работ, справка о стоимости работ, платежные документы (письмом от 31.07.2019 исх. № 1485-01.17).

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем нежилом здании по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. К указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственники помещений в здании обязаны нести расходы по содержанию общего имущества здания соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Как установлено судом, соглашением от 01.11.2008 стороны определили возможность проведения Обществом всех видов ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, влекущих неотделимые улучшения, а также возложили на Общество обязанность по поддержанию административно-производственного здания в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работы.

Согласно представленному в материалы дела письму (письмо от 05.07.2017 исх.№1267-01.17) ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уведомило 06.07.2017 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о том, что запланировано поэтапное проведение ремонтных работ по соответствующим элементам и частям вышеуказанною административно-производственного здания (Основной корпус, инв. №010101) лит. Э, в том числе проведение ремонта в пределах турбинного отделения в осях 23-28/Л'-В' (ТГ-6). 

Возражений от Управления относительно проведения истцом ремонтных работ не поступило.

Необходимость ремонтных работ административно-производственного здания лит. Э подтверждена заключением экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса №ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015.

В обоснование понесенных расходов Общество представило договор подряда №18-0158 от 24.04.2018, проектную и рабочую документацию, платежные документы об оплате выполненных работ, акты выполненных работ формы КС-2 от 28.12.2018.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства несения расходов, связанных с выполнением работ по ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности на общую сумму 2054593,23 руб.

Как указано выше, на основании распоряжения администрации города Рязани от 18.09.2018 №1664-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» принадлежащая МО - г. Рязань доля (37643/39724) в праве общей долевой собственности на указанное здание 20.09.2018 была передана в хозяйственное ведение МУП «РМПТС» по акту передачи имущества в хозяйственное ведение.

Право хозяйственного ведения МУП «РМПТС» на долю (37643/39724) в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание (основной корпус) лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, зарегистрировано 27.09.2018.

Вместе с тем, закрепление доли муниципалитета в праве общей долевой собственности на здание Основного корпуса на праве хозяйственного ведения за Ответчиком не привело к смене собственника указанных долей, им осталось муниципальное образование - городской округ город Рязань.

Закрепление доли муниципалитета в праве общей долевой собственности на здание Основного корпуса на праве хозяйственного ведения за Ответчиком не привело к изменению или прекращению ранее определенного в Соглашении от 01.11.2008 с муниципальным образованием - городской округ город Рязань правового режим владения и пользования зданием Основного корпуса.

Положений, устанавливающих прекращение действия соглашения сособственников о порядке владения и пользования общим имуществом в случае закрепления доли одного из сособственников на праве хозяйственного ведения за специальными хозяйствующими субъектами нормы гражданского законодательства (главы 16 и 26 ГК РФ) не содержат.

В силу действующего законодательства обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного в хозяйственное ведение имущества.

Акты выполненных работ по форме №КС-2 (№1/1 от 28.12.2018г. и 1/2 от 28.12.2018г.), подписанные заказчиком (Истцом) с подрядчиком в указанные даты, подтверждают факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (Истцу) 28.12.2018.

Таким образом, возникновение у Истца права на обращение с требованием к другому участнику долевой собственности о компенсации понесенных затрат на ремонт общего имущества связано с моментом принятия Истцом результатов работ в отношении объекта долевой собственности и проведения расчетов за выполненную работу.

К моменту фактического выполнения и сдачи Истцу результата работ (28.12.2018г.) по объекту долевой собственности (здание Основного корпуса) в рамках договора подряда №18-0158 от 24.04.2018, доля муниципалитета в праве общей долевой собственности на здание Основного корпуса уже была закреплена на праве хозяйственного ведения за Ответчиком (акт приема-передачи имущества в хозяйственное ведение Ответчика от 20.09.2018г., право хозяйственного ведения Ответчика на долю в здании Основного корпуса зарегистрировано 27.09.2018г.).

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, а также условий соглашения, на ответчике лежит обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Факт выполнения ремонтных работ в отношении объекта, находящегося в долевой собственности сторон, равно как отнесение данного имущества к общему имуществу здания ответчиком не отрицается.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Ставя под сомнение объемы выполненных работ, их качество и стоимость, ответчик в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Испытательно - лабораторного центра Тульского государственного университета ФИО7.

По результатам экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1. Объем фактически качественно выполненных работ по договору подряда № 18-0158 от 24.04.2018, заключенному ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчик) с ООО «Славстрой» (подрядчик), не соответствует объему работ, указанному в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/1 от 28.12.2018 и № 1/2 от 28.12.2018.

2. Стоимость фактически качественно выполненных ООО «Славстрой» (подрядчик) работ, исходя из сметных расценок, примененных по данному договору подряда составляет:

- по работам указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/1 от 28.12.2018, стоимость фактически качественно выполненных ООО «Славстрой» (подрядчик) работ, исходя из сметных расценок, примененных по договору подряда № 18-0158 от 24.04.2018, с учетом требований, установленных условиями данного договора, требованиями нормативной и проектно-сметной документации составит 987 469 руб. (Девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять рублей);

- по работам указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/2 от 28.12.2018, стоимость фактически качественно выполненных ООО «Славстрой» (подрядчик) работ, исходя из сметных расценок, примененных по договору подряда № 18-0158 от 24.04.2018, с учетом требований, установленных условиями данного договора, требованиями нормативной       и       проектно-сметной       документации       составит 838 951 руб. (Восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль).

При этом наличие или отсутствие факта выполнения работ по погрузке и вывозу мусора не может быть определено в ходе проведения данной экспертизы. Таким образом, сумму 1 059 825 руб. - 838 951 руб. = 220 874 руб. (Двести двадцать тысяч восемь сот семьдесят четыре рубля) следует считать стоимостью неустановленных работ.

3. В заключении экспертизы промышленной безопасности на здание главного корпуса Ново-Рязанской ТЭЦ № ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 приведены необходимые мероприятия по устранению дефектов конструкций как являющихся, так и не являющихся предметом работ по договору подряда № 18-0158 от 24.04.2018. Следовательно, объемы качественно выполненных работ, по договору подряда № 18-0158 от 24.04.2018, заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Славстрой» (подрядчик), с дефектами и повреждениями, указанными в Заключении экспертизы промышленной безопасности на здание главного (основного) корпуса Ново-Рязанской ТЭЦ №ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 несопоставимы.

4. Работы, выполненные по договору подряда № 18-0158 от 24.04.2018, заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Славстрой» (подрядчик), не совпадают с работами, выполненными по договору подряда №17-0229 от 13.08.2017 года, заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Славстрой» (подрядчик).

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства. 

Суд принял заключение экспертизы с пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий (с учетом пояснений эксперта) судом не усматривается. 

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу. 

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Вопреки мнению ответчика эксперт в силу представленных в материалы дела документов обладает квалификацией, необходимой для проведения назначенной судом экспертизы по поставленным судом вопросам. Отвод эксперту ответчиком, третьим лицом не заявлен.

Изложенные в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы  доводы ответчика и третьего лица не принимаются судом, поскольку не опровергают обоснованности экспертного заключения, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих с точки зрения достоверности и допустимости доказательств тому, что оплаченные истцом работы, выполненные в рамках договора подряда в отношении принадлежащего на праве долевой собственности сторонам объекта, не выполнены (или выполнены некачественно) ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, освобождающих ответчика от обязанности несения расходов в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества, также не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта, исходя из стоимости фактически качественно выполненных работ, а также факта того, что право хозяйственного ведения Ответчика на долю в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв. м, составляет 37643/39724,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1730740,31 руб. (1826420 / 39724 * 37643). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Вопреки мнению ответчика вопросы тарифного регулирования не имеют правового значения в отношении исполнения установленной ст. 249 ГК РФ обязанности собственника имущества, являющегося участником долевой собственности, по содержанию имущества соразмерно своей доле. Положения ст. 209, 249 ГК РФ не ставят обязанность участника долевой собственности по соразмерному участию в уплате налогов, сборов, платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению в зависимость от иных обстоятельств (в данном случае тарифное регулирование деятельности иного сособственника). Следовательно, расходы по ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, приходящиеся на долю истца, не могут быть отнесены ответчиком на себестоимость продукции, т.е. затраты, подлежащие отнесению на тарифное регулирование, поскольку в силу гражданского законодательства (ст. 209, 249, 1102 ГК РФ) и условий п. 2.1, 2.10 соглашения от 01.11.2008 о владении и пользовании имуществом, имеют иной (не тарифный) источник финансирования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне перечисленные ответчиком денежные средства подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (420111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные в связи с ремонтом объекта долевой собственности, в сумме 1730740,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28864 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 124452 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова