АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3556/2024

город Саранск

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья"                                                                    

о взыскании задолженности в сумме 20517руб. 02коп., пеней в сумме 4662руб. 04коп.,

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" о взыскании задолженности в сумме 20517руб. 02коп., пеней в сумме 4662руб. 04коп.

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

         На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

19 февраля 2008 года между Администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №257, согласно условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду, сроком на пять лет земельный участок, общей площадью 100 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 13:16:03 03 001:0823, находящийся по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, для строительства магазина.

        Срок аренды земельного участка установлен с 19.02.2008 по 18.02.2013 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрен размер годовой арендной платы в сумме 1635рублей 95копеек. 

Арендатор вносит арендную плату не реже одного раза в квартал в срок до 10 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки платежа. Пени определяются умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указывая на наличие долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №257 от 19.02.2008, образовавшегося за период с 11.03.2015 по 31.12.2023, истец 13.02.2024 обратился к ответчику с претензией №406 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. 

 Невыполнение  требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы в сумме 20517руб. 02коп., образовавшуюся за период с 11.03.2015 по 31.12.2023.

ООО «Дарья» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено внесение арендной платы не реже одного раза в квартал.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 19.04.2024, поэтому к истцу применяются правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как указано выше, настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.04.2024. По заявленным исковым требованиям срок исковой давности является общим и составляет три года. Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – 30 дней.  Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности и время для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 11.03.2015 по 31.12.2020 истцом пропущен.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за 1 квартал 2021 года, в связи с тем, что он обратился в суд с иском после 10 марта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, за период с 01.04.2021 по 31.12.2023, в размере 8711руб. 78коп.

В связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №257 от 19.02.2008, на основании пункта 5.2 договора истец начислил обществу с ограниченной ответственностью "Дарья"  неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.03.2015 по 31.12.2023 в сумме 4662руб. 04коп. 

В связи с применением срока исковой давности, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, за период с 11.06.2021 по 31.12.2023.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца за период с 11.06.2021 по 31.12.2023 подлежит взысканию неустойка в сумме 2506руб. 38коп. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 2286руб. 39коп. 

На основании изложенного, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2021 по 31.12.2023 в размере 2286руб. 39коп. 

Доводы ответчика о прекращении договорных отношений между сторонами спора, не использовании арендованного земельного участка, являются необоснованными, а потому судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Как видно из договора аренды, последний был заключен на срок до 18.02.2013, однако после указанной даты ответчик земельный участок не освободил и арендодателю не передал.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу арендуемого земельного участка после 18.02.2013 не представлено, как и доказательств того, что какая-либо из сторон договора направила в адрес другой стороны предупреждение об отказе от договора, исходя из положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды от 19.02.2008 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Аналогичная обязанность арендатора установлена разделом 3 и пунктами 4.4.1, 4.4.5 договора аренды от 19.02.2008.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден,  поэтому 2000руб. 00коп.  государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 8711руб. 78коп., пени в сумме 2286руб. 39коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

           В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва