Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-8870/2023

город Мурманск

26 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск товарищества собственников недвижимости (жилья) "Юность" к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" о понуждении к исполнению; с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью "Конюков", общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания"; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2023 № 62, 

 

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Юность", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, товарищество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", место нахождения: 183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, фонд), о понуждении ответчика привести кровлю многоквартирных домов № 84, № 86 по проспекту Ленина в городе Мурманске в безопасное состояние, гарантирующее отсутствие угрозы жизни и здоровью путем разработки нового проектного решения на устройство снегозадержателей и ограждений; выполнить работы по демонтажу с кровли оставшихся (не обрушившихся) секций снегозадержателей и элементов ограждений, не соответствующих установленным требованиям; выполнить работы по монтажу ограждения и снегозадержателей в соответствии с вновь разработанными проектными решениями по их монтажу.

Ответчик в отзыве иск не признал. Возражая по иску фонд, указывает о том, что иск предъявлен за пределами установленного статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) пятилетнего срока; в отношении выполненных работ проведены испытания ограждения крыши, которые признаны годными к эксплуатации и выдан соответствующий акт; ранее обращений по вопросу недостатков выполненных работ не поступало; указанные в заключение специалиста от 17.07.2023 № 005-2023-05-05 нормативные документы: СП 20.13330.2016, СП 54.13330.2016, СП 17.13330.2017, ГОСТ Р 59634-2021, не действовали в период выполнения работ по капитальному ремонту. По мнению ответчика, ненадлежащее выполнение товариществом обязанностей по содержанию общего имущества, а именно несвоевременной очистке от снега и наледи кровель многоквартирных домов и привело к повреждению элементов кровель, в том числе креплений ограждений.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены подрядные организации, выполнявшие спорные работы – общество с ограниченной ответственностью "Конюков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращение деятельности 21.10.2019).

В возражениях на отзыв, истец указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении требований за пределами срока, выводы эксперта не опровергнуты.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Как установлено, 29 ноября 2016 года между фондом (заказчик) и обществом "Конюков" (подрядчик) заключен договор № 282-кр на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 31 августа 2017 года, рабочая комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика, муниципального образования, управляющей компании, организации, осуществляющей строительный контроль и собственников помещений многоквартирного дома, приняла ремонт крыши после капитального ремонта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.2 договора № 282-кр, гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

30 ноября 2016 года между фондом (заказчик) и обществом "Северная строительная компания" (подрядчик) заключен договор № 283-кр на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 16 мая 2017 года, рабочая комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика, муниципального образования, управляющей компании, организации, осуществляющей строительный контроль и собственников помещений многоквартирного дома, приняла ремонт крыши после капитального ремонта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.2 договора № 282-кр, гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

28 июня 2023 года, комиссией в составе строительного эксперта ООО "СЗЛСЭ", представителей товарищества и фонда проведен осмотр кровель указанных выше жилых домов и установленных на них: ограждений и снегозадержателей, в результате, которого установлено, что часть секций элементов ограждения, снегозадержателей отсутствует; кровельное ограждение местами деформировано (погнуты перилла, стойки, опорные части, вырваны частично крепежные элементы); часть снегозадержателей на кровле имеет деформации, погнуты, частично не закреплены; вырваны с болтами снегозадержатели, опорные элементы ограждений; металлочерепица имеет деформации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на выводы, содержащиеся в заключение специалиста общества "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз" от 17.07.2023 № 005-2023-05-05, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор.

В рассматриваемом случае судом установлено, что именно фонд является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Работы по капитальному ремонту кровли, указанных выше МКД, проведены в рамках региональной программы, заказчиком работ являлся фонд.

Между тем, жилищным законодательством предусмотрен срок, в течение которого могут быть предъявлены требования к фонду, предметом которых является устранение недостатков работ по капитальному ремонту.

Так, согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (иди) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Работы по капитальному ремонту кровли были окончены, объекты приняты в эксплуатацию в мае и августе 2017 года, без каких-либо замечаний, в том числе со стороны управляющей организации.

Истец, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании устранения дефектов в октябре 2023 года, то есть за пределами установленного жилищным законодательством гарантийного срока, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Комиссионный осмотр кровли, проведенный в июне 2023 года, также был осуществлен за пределами гарантийного срока, установленного статьей 182 Жилищного кодекса.

Документов, подтверждающих, что недостатки работ были выявлены в пределах гарантийного срока, в деле нет.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определен состав такого имущества.

Согласно пункту 11 Правил 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: очистку снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>, находятся в управлении истца, который является организацией, ответственной за содержание указанных многоквартирных домов и надлежащее состояние общедомового имущества.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10: все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С момента передачи объекта после приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли, обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, обязана заниматься управляющая организация в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и в соответствии с Правилами № 491.

Таким образом, поскольку законом и (или) договором не установлена обязанность фонда по техническому обслуживанию кровли многоквартирного дома, в том числе по очистке от снега, после приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли, противоправность в действиях (бездействии) фонда истцом не доказана.

Заключение специалиста общества "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз" от 17.07.2023 № 005-2023-05-05, в целом, с учетом поставленных перед специалистом вопросов не подтверждает доводы истца о некачественном выполнении работ по договорам № 282-кр, № 283-кр.

Выводов относительно того, что построенные объекты не отвечают требованиям безопасности, и их эксплуатация в исполненном виде не допустима, в заключение специалиста не содержится.

При этом вывод специалиста о том, что одной из причин обрушения снегозадержателей является избыточная снеговая нагрузка, напротив подтверждает факт ненадлежащего и несвоевременного исполнение управляющей организацией обязательств по очистке крыш многоквартирных домов от снега и наледи, что могло привести к причинению повреждений элементов крыш многоквартирных домов.

Как верно указано ответчиком, ненадлежащее содержание кровли установлено Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела № А42-8951/2019.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.