Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73469/19

12 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2003, адрес:  141500, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТА-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2003, юридический адрес: 141580, Московская обл.,  Солнечногорский р-н, дер. Перепечино, Перепечинское кладбище)

Третье лицо:

Контрольно-счетная палата городского округа Солнечногорск Московской области (141503, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 243-АП/13 от 10.09.2013 в сумме 268 540 руб. 26 коп. 

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТА-2000» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 243-АП/13 от 10.09.2013 в сумме 268 540 руб. 26 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» при расчете арендных платежей «под строительство магазина ритуальных принадлежностей» был неверно применен коэффициент вида деятельности (Кд), выявленный во время плановой проверки Контрольно-счетной палатой городского округа Солнечногорск Московской области.

Во исполнение Представления Контрольно-счетной палаты городского округа  Солнечногорск Московской области от 17.06.2019 г. № 238,239 Комитетом по управлению имуществом был доначислен  размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № 243-АП/13 от 10.09., в результате чего у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

02 октября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа Солнечногорск Московской области.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в отсутствие в судебном заседании представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил перерасчет спорного периода с учетом заявленного срока исковой давности, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность, и подтвердил отсутствие задолженности у ответчика по договору аренды земельного участка № 243-АП/13 от 10.09.2013 г.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство  о применении срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 09.07.2016 г., представил акт сверки и платежные поручения, подтверждающие отсутствие задолженности, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Истец, Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «САНТА-2000» (далее – ответчик, ООО «САНТА-2000») 10.09.2013 г. года был заключен договор аренды земельного участка № 243-АП/13 с кадастровым номером 50:09:0060736:354, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», разрешенное использование – «под строительство магазина ритуальных принадлежностей», расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Луневское, в районе д. Перепечино.

В соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области на 2019 года проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Солнечногорского муниципального района, а также городских и сельских поселений Солнечногорского муниципального района в период с 2014-2018 г.г., в целях выявления и предупреждения коррупционных нарушений» на объекте «Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области» по результатам которого, выявлены нарушения.

 В нарушение закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» при расчете арендных платежей «под строительство магазина ритуальных принадлежностей» был неверно применен коэффициент вида деятельности (Кд) 3, вместо 4,2 и в Акте по результату контрольных мероприятий  указано на необходимость применения Кд 4,2.

Во исполнение Представления Контрольно-счетной палаты городского округа  Солнечногорск Московской области от 17.06.2019 г. № 238,239 Комитетом по управлению имуществом был доначислен  размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № 243-АП/13 от 10.09.2013 в сумме 268 540 руб. 26 коп.

В связи с этим, 09.07.2019г. истец направил в адрес Ответчика претензию № 15 исх-6044/куи и уведомил о произведенных доначислениях, предложил уплатить доначисленную задолженность в течение семи дней с момента получения уведомления.

Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Спора по применяемому коэффициенту Кд между сторонами не имеется.

Истец во исполнение Представления Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области обосновано доначислил арендную плату.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

         В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

 Судом применяется срок  исковой давности  за период с 01.01.2016 по 09.07.2016 г.(претензия ответчику направлена 09.07.2019г.). Доплата  за перерасчет  с учетом срока исковой давности  должна  составлять 217 750 руб. 70 коп., которая ответчиком уплачена.  

 Таким образом, с учетом  произведённой ответчиком  оплатой доначисленной суммы, подтвержденной платежными поручениями № 84 от 24.07.2019, №85 от 24.07.2019, № 99 от 23.08.2019 г. у ответчика на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетной картой Администрации,  а также пояснением представителя истца в судебном заседании.

При таком положении, в удовлетворении требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                             Г.И. Богатырёва