ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4840/2016

13 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2994/2021) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» Маринова Кирила ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021 по делу                             № А70-4840/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» Маринова Кирила ФИО2 об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором ЗАО «ЗАГРОС», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» Маринова Кирила ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность от 18.01.2021 № 1-21 сроком действия один год); представителя ФИО4 (доверенность от 21.09.2020 б/н сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018) закрытое акционерное общество «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (далее - ЗАО «ЗАГРОС», должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 ФИО2 (далее - конкурсный управляющий должника).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018 (стр. 55) (сообщение № 72010020378).

14.08.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором должника  относительно проведения процедуры замещения активов ЗАО «ЗАГРОС» путем создания на базе имущества ЗАО «ЗАГРОС» непубличного акционерного общества «ЗАГРОСОхота», и обязать конкурсного управляющего осуществить замещение активов ЗАО «ЗАГРОС», в том числе: осуществить следующие действия: создать непубличное акционерное общество «ЗАГРОС-Охота»; определить величину уставного капитала публичного акционерного общества «ЗАГРОС-Охота» в размере 1 098 000 рублей; утвердить устав акционерного общества «ЗАГРОС-Охота»; утвердить реестродержателя публичного акционерного общества «ЗАГРОС-Охота» - Акционерное общество «Новый регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>); создать в публичном акционерном общества «ЗАГРОС-Охота» коллегиальный орган управления - совет директоров в количестве 5 человек; избрать членов совета директоров публичного акционерного общества «ЗАГРОС-Охота»: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, избрать единоличный исполнительный орган (генеральный директор) публичного акционерного общества «ЗАГРОС-Охота» - ФИО9 ФИО2; внести изменения №1 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Заводоуковскагрострой», за исключением залогового имущества (порядок продажи акций дочернего общества)».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021 по делу                             № А70-4840/2016 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредиторами должника.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- замещение активов должника в порядке статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является единственным способом реализации нематериального актива ЗАО «ЗАГРОС» в виде лицензии на добычу объектов животного мира серия 72 № 0000016;

- вопрос осуществления либо неосуществления продажи имущества должника к компетенции собрания кредиторов должника относится лишь в той мере, которая позволяет кредиторам принять решение об осуществлении замещения активов должника либо о погашении требований кредиторов должника путём предоставления отступного с учетом соблюдения предусмотренных положениями Закона о банкротстве условий.

Имущество должника в рамках процедуры конкурсного производства подлежит реализации вне зависимости от наличия на это воли кредиторов должника, которым предоставлено лишь право утверждения порядка, условий и сроков реализации имущества, а также выбора способа реализации имущества при соблюдении предусмотренных законом о банкротстве условий;

- возражения уполномоченного органа против заявления конкурсного управляющего об урегулировании разногласий сводятся к тому, что уполномоченный орган не согласен с представленным конкурсным управляющим отчетом об оценке рыночной стоимости прав по спорной лицензии, полагает стоимость, определенную оценщиком, заниженной, ссылаясь на кадастровую стоимость земельного участка.

Уполномоченный орган в отзыве фактически не отрицает возможность реализации актива путем замещения, несогласие выражается лишь со стоимостью.

Отчет об оценке не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы также заявлено не было. Соответственно оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста, подготовившего отчет об оценке от 07.07.2020 № 01-0720-А, не имелось;

- исходя из общих правил Закона о банкротстве решение вопроса о судьбе имущества должника, в том числе о возможности либо невозможности, целесообразности реализации или распоряжения имуществом должника иными способами относится к компетенции конкурсного управляющего.

Материалы дела содержат доказательства потребительского спроса в отношении спорного нематериального актива.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2021 представители конкурсного управляющего должника просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО9 в ходе инвентаризации имущества должника было выявлено имущественное право -долгосрочная лицензия серия 72 № 0000016 от 14.01.2010, выданная Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (т. 261, л.д. 38).

31.07.2020 состоялось собрание кредиторов должника, оформленное протоколом соответствующей даты, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности;

2. Осуществление замещения активов должника;

3. Создание акционерного общества «ЗАГОРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС»;

4. Определение величины уставного капитала акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС»;

5. Утверждение Устава акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «Загрос»;

6. Утверждение реестродержателя (регистратора), акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС»;

7. Создание в акционерном обществе «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС», коллегиального органа управления – совета директоров.

8. Избрание членов совета директоров в акционерном обществе «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС»;

9. Избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) в акционерном обществе «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС»;

10. Внесение изменений № 1 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, за исключением залогового имущества (порядок продажи акций дочернего общества);

11. Внесение изменений № 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ», за исключением залогового имущества (последующее публичное предложение);

12. Продление процедуры конкурсного производства ЗАО «ЗАГРОС».

По итогам собрания большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Не осуществлять замещение активов ЗАО «ЗАГРОС»;

3. Не создавать Публичное акционерное общество «ЗАГРОС-Охота», создаваемое при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС»;

4. Не определять величину уставного капитала ПАО «ЗАГРОС-Охота» создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС» в размере 1 098 000 рублей;

5. Не утверждать устав ПАО «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС»;

6. Против утверждения реестродержателя ПАО «ЗАГРОС-Охота»

7. Не создавать в ПАО «ЗАГРОС-Охота», создаваемом при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС», коллегиальный орган управления – совет директоров в количестве 5 человек.

8. Против избрания совета директоров ПАО «ЗАГРОС-Охота»;

9. Против избрания единоличного исполнительного органа ПАО «ЗАГРОС-Охота»;

10. Не вносить изменения № 1 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, за исключением залогового имущества (порядок продажи акций дочернего общества);

11. Внести изменения № 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, за исключением залогового имущества (последующее публичное предложение);

12. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

Решение общего собрания кредиторов должника от 31.07.2020 не оспорено (не оспаривается в рамках настоящего спора), недействительным не признано.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника связывает нарушение прав должника в связи с утратой возможности реализации принадлежащего должнику нематериального актива в виде долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 14.01.2010 серии 72 № 0000016.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.04.2010, объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона (часть 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ).

В статье 109 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления, является замещение активов должника.

Замещение активов должника может быть проведено на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 1 статьи 141 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 данного закона.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 115 Закона о банкротстве при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу. Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества, в порядке, установленном Федеральным законом (пункт 4 статьи 115 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок создания юридического лица - открытого акционерного общества в результате замещения активов должника, в том числе частный случай обязательного переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии для осуществления определенного вида деятельности, реализуемый лишь в случае наличия воли кредиторов должника, изъявленной путем голосования на собрании кредиторов должника по соответствующему вопросу.

Как следует из материалов дела, большинством голосов участвующих в собрании 31.07.2020 изъявлена воля на неосуществление процедуры замещения активов ЗАО «ЗАГРОС» и соответствующих действий по замещению активов ЗАО «ЗАГРОС».

При этом оснований полагать недобросовестным волеизъявление уполномоченного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что замещение активов должника в порядке статьи 115 Закона о банкротстве является единственным способом реализации нематериального актива ЗАО «ЗАГРОС» в виде лицензии на добычу объектов животного мира серия 72 № 0000016 не подтверждены доказательствами.

Иные доводы жалобы самостоятельного значения для существа спора не имеют.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021 по делу                                   № А70-4840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» Маринова Кирила ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

О.В. Дубок

В.А. Зюков