АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42874/2021

г. Краснодар

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения от 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 01.11.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес инвест групп Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 129626, 

<

...> дом 102, корпус 2, комната 23 (далее – истец, ООО "БИГ Партнер", общество)

ответчик: акционерное общество "Базовый санаторий им. М. В. Ломоносова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353465, Краснодарский край,

<

...>, (далее – ответчик, АО "Базовый санаторий им. М. В. Ломоносова", санаторий)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Центр содействия классификации "Эксперт-Отель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 400051, 

<

...>.

о расторжении 

требования АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова», г. Геленджик

к ООО «Бизнес Инвест Групп», г. Москва

о расторжении договора

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3 – директор, паспорт; ФИО4– по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество, в рамках дела № А32-42874/2021, обратилось в суд с иском о расторжении договора от 16.10.2020 №7 на оказание услуг по организации питания (договор аутсорсинга), заключенного между ООО "БИГ Партнер" и АО "Базовый санаторий им. М. В. Ломоносова".

В рамках дела №А32-47527/2021 рассматриваются исковые требованияАО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова", предъявленные к ООО "БИГ Партнер", о расторжении договора на оказание услуг по организации питания от 16.10.2020 № 7.

Определением суда от 11.01.2022 объединены в одно производство дело № А32-42874/2021 и А32-47527/2021, делу присвоен номер А32-42874/2021.

Определением суда от 01.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

1. Расторгнуть договора №7 на оказание услуг по организации питания (договор аутсорсинга) от 16.10.2020, заключенный между ООО "БИГ Партнер" и АО "Базовый санаторий им. М. В. Ломоносова".

2. Взыскать с АО "Базовый санаторий им. М. В. Ломоносова" в пользу ООО "БИГ Партнер" задолженность по договору на оказание услуг по организации питания № 7 от 16.10.2020 в размере 41 554 040 рублей.

3. При условии удовлетворения материально-правовых требований взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины № 551 от 13.09.2021 на сумму 6 000,00 рублей и по платежному поручению № 595 от 23.12.2021 в размере 200 000,00 рублей, а всего 206 000,00 рублей.

Определением от 29.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 - эксперту ООО «Многопрофильный экспертный центр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001), г. Краснодар.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

16 октября 2020 года между АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова (заказчик) и ООО «Бизнес Инвест Групп Партнер» заключен договор на оказание услуг по организации питания № 7, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации питания отдыхающих и сотрудников (далее - услуги) АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» в соответствии с требованиями «Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 года № 330. Исполнитель выполняет эти обязательства, а заказчик своевременно их оплачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 договора организация питания включает в себя:

- приготовление пищи силами и средствами исполнителя в пищеблоке заказчика,

- своевременное обеспечение продовольственными товарами.

Срок оказания услуг определен в пункте 1.3 договора  - с 01.01.2020 по 01.12.2025.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, исполнитель направлял заказчику письма с приложением не оплаченных актов выполненных услуг по организации питания от 16.10.2020 N 7. Позже общество направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением условий договора.

В связи с неоплатой оказанных по договору услуг питания ООО «Бизнес Инвест Групп Партнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора № 7 от 16.10.2020 на основании п. 8.1 договора и взыскании задолженности по договору на оказание  услуг по организации питания № 7 от 16.10.2020 в размере 41 554 040 рублей.

В рамках дела №А32-47527/2021 рассматриваются исковые требования

АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова", предъявленные к ООО "БИГ Партнер", о расторжении договора на оказание услуг по организации питания от 16.10.2020 № 7 по основаниям, указанным в пункте 8.2. договора, ссылаясь на то, что услуги оказывались некачественно, недостатки работ в срок не устранены.

Определением суда от 11.01.2022 объединены в одно производство дело № А32-42874/2021 и А32-47527/2021, делу присвоен номер А32-42874/2021.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

Согласно пункту 48 того же Постановления, в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (статьями 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что при оказании услуг исполнителем не соблюдались требования и санитарно-эпидемиологические правила, установленные нормативными документами, регулирующие деятельность организации по оказанию услуг питания, указанные в п. 2.1 договора.

Как следует из отзыва АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова», в целях контроля качества и безопасности оказываемых услуг исполнителем, согласно п. 2.1 и п. 2.4.2 договора был проведен аудит  пищеблока с привлечением оттестированной экспертной организацией ООО «ЦСК «Эксперт-Отель».

30.06.2021, в целях осуществления контроля правильности проводимой диетотерапии в санатории, контроля за соблюдением технологии приготовления и выходом готовых диетических блюд утверждена форма сводных сведений о количестве гостей, получающих питание.

Ответчик указывает на то, что истцом не соблюдаются требования лечебного совета по питанию АО «Базовый Санаторий им. М.В. Ломоносова», в нарушение п. 2.1.7 договора, согласно которого исполнитель обязан организовать горячее питание отдыхающих в санатории, рассчитанным не менее чем на 7 дней, в соответствии с положением «О совете по лечебному питанию в условиях перехода передачи процесса приготовления диетических блюд на производственный аутсорсинг в АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова.

Отсутствие утвержденной формы «меню-раскладки свидетельствует, по мнению ответчика, о несоблюдении исполнителем требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», являющиеся существенными условиями договора.

На необходимость разработки и утверждения формы «меню-раскладки» исполнителю заказчиком сообщалось, в разумные сроки недостатки не устранены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации питания отдыхающих и сотрудников (далее - услуги) АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» в соответствии с требованиями «Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 года № 330. Исполнитель выполняет эти обязательства, а заказчик своевременно их оплачивает.

В соответствии с Положением об организации деятельности медицинской сестры диетической, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003 N 330 - должность медицинской сестры диетической назначается специалист со средним медицинским образованием, имеющей специальную подготовку по лечебному питанию и сертификат по специальности "диетология".

Согласно пункта 4 положения, в обязанности медицинской сестры входит:

а) проверять качество продуктов при их поступлении на склад и пищеблок; контролировать правильность хранения запаса продуктов питания;

б) готовить ежедневно под контролем врача-диетолога и при участии заведующего производством меню-раскладку (или меню-требование) в соответствии с картотекой блюд и сводным меню, утвержденным Советом по лечебному питанию;

в) осуществлять контроль за правильностью закладки продуктов при приготовлении блюд и бракераж готовой продукции, проводить снятие пробы готовой пищи;

г) контролировать правильность отпуска блюд с пищеблока в отделения в соответствии с "раздаточной ведомостью";

д) осуществлять контроль: за санитарным состоянием помещений пищеблока, раздаточных, буфетных, инвентаря, посуды, а также за выполнением работниками пищеблока правил личной гигиены;

е) организовывать и лично участвовать в проведении занятий со средним медицинским персоналом и работниками пищеблока по вопросам лечебного питания;

ж) вести медицинскую документацию;

з) осуществлять своевременное проведение профилактических медицинских осмотров работников пищеблока, раздаточных и буфетных и не допускать к работе лиц, не прошедших профилактический медицинский осмотр, и больных гнойничковыми, кишечными заболеваниями, ангиной;

и) повышать уровень профессиональной подготовки не реже 1 раза в 5 лет.

Приказом N 330 также утверждено Положение об организации деятельности врача-диетолога (приложение N 1); Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях (приложение N 4).

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения об организации деятельности врача-диетолога, утвержденного Приказом N 330, врач-диетолог отвечает за организацию лечебного питания и адекватное применение его во всех отделениях учреждений здравоохранения, а также врач-диетолог руководит медицинскими сестрами диетическими, осуществляет контроль за работой пищеблока.

В обязанности врача-диетолога, согласно пункта 4 положения, в том числе входят:

- подготовка документации по организации лечебного питания (карточки-раскладки;  семидневное меню; семидневное сводное меню - летний и зимний вариант,  контроль правильности ведения документации медицинской сестрой диетической (меню-раскладка, меню-требование и др.).

Таким образом, передача обязанностей и полномочий лечебно-профилактического учреждения, определенных Приказом N 330, организации, осуществляющей оказание услуг по организации питания, которая не обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности по диетологии, не предусмотрена".

Согласно пункта 2.2.3-2.2.4 договора заказчик обязуется осуществлять контроль за качеством, безопасностью и полноценностью питания отдыхающих санатория, контролировать соответствие готовых завтраков, обедов, полдников, ужинов, указанных в меню, фактически приготовленным блюдам. Назначить ответственного представителя из числа сотрудников заказчика, на которого будет возложена обязанность контроля за ведением документации по ежедневному учету количественного состава отдыхающих санатория и своевременное предоставление достоверных данных сотрудникам исполнителя.

Материалы дела, в том числе акты сдачи-приемки услуг, подписанными со стороны общества, подтверждают оказание обществом услуг по организации питания отдыхающих АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова».

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик услуги, оказанные истцом до настоящего времени не оплатил.

В ходе судебного разбирательства истец конкретизировал период взыскания суммы основной задолженности с 01.04.2021 по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату за питание путем перечисления стоимости питания на расчётный счет исполнителя за фактически приготовленное и отпущенное количество питания в соответствии с поданной заявкой заказчика.

Приложением № 2 к договору № 7 от 16.10.2020 стороны согласовали соглашение о стоимости питания, согласно которого минимальная начальная стоимость пятиразового питания гостей санатория по условиям государственных контрактов санатория с 01.11.2020 составляет 550 рублей, минимальная начальная стоимость трехразового питания гостей санатория по системе «Шведский стол» с 01.04.2021 составляет 720 рублей, минимальная начальная стоимость одноразового питания сотрудников санатория (обед) с 01.11.2020 составляет 120 рублей.

Стороны подтверждают, что фактически ответчик прекратил оказание услуг, предусмотренных спорным договором 14.09.2021.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 15.09.2021 № 138-21, заключенный между ответчиком и ООО «Трест общественного питания» на оказание услуг по организации питания.

Определением от 29.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  ФИО5 - эксперту ООО «Многопрофильный экспертный центр», г. Краснодар.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-с учетом количества путевок, определить количество отдыхающих, которые получали питание в санатории АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года?

- с учетом соглашения о стоимости питания по договору № 7 (приложение № 2), а также составленных сводных сведений отдыхающих, состоящих на питании в санатории по каждому дню в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года, определить количество человек на завтраках, обедах и ужинах с учетом категории путевки.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 19.05.2023 № Э227/04/-2023.

Как следует из экспертного заключения на основании проведенного исследования документов и произведенных расчетов  экспертом определено количество отдыхающих, которые получали питание в санатории АО «Базовый санаторий им. Ломоносова М.В.» в период с апреля 2021 по сентябрь 2021 – 59 939 отдыхающих, в том числе:

- за апрель 2021 года – 7 673 отдыхающих;

- за май 2021 года – 4 602 отдыхающих;

- за июнь 2021 года – 11 350 отдыхающих;

- за июль 2021 года – 15 199 отдыхающих,

- за август 2021 года – 14 932 отдыхающих,

- за сентябрь 2021 года – 6 183 отдыхающих.

В сентябре экспертом количество отдыхающих определено по состоянию на 14.09.2021.

С учетом соглашения о стоимости питания по договору № 7 (приложение № 2), а также составленных сводных сведений отдыхающих на питание в санатории по каждому дню в период с апреля 2021 по сентябрь 2021 года экспертом определено общее количество человек на завтраках, обедах и ужинах с учетом категории путевки и составляет 9 117 отдыхающих – по условиям государственных контрактов, по системе «Шведский стол» - 50 822 отдыхающих, в том числе:

 

Апрель 2021 года

Май 2021 года

Июнь 2021 года

Июль 2021 года

Август 2021 года

Сентябрь 2021 года

Количество отдыхающих по условиям государственных контрактов

6630

1408

94

337

272

376

Количество отдыхающих по системе «Шведский стол»

1043

3194

11256

14862

14660

5807

Суд, проанализировав заключение на предмет соответствия требованиямстатей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неверным выводам, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является надлежащим доказательством.

Ответчик, после проведенной экспертизы выразил возражения по заключению эксперта.

Ответчик полагает, что при исследовании первого вопроса эксперт исследовал документы дела и в том числе копии сводных сведениях отдыхающих, состоящих на питании в санатории, по месяцам и акты сдачи - приёмки услуг. Именно эти документы легли в основу ответа на первый вопрос.

Сводные сведения отдыхающих, состоящих на питании в санатории на определённый приём пищи. Это информационный, промежуточный документ, на основе его составляется меню-раскладка, позволяющая контролировать качество питания. Это документ двусторонний, имеющий подписи представителей контрагентов по договору, определяющий количество питающихся по каждому приёму пищи, определяющий контингент отдыхающего по категории путёвки. Проверяющая графа документа - «наименование путёвки», что соответствует Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утверждённой приказом министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003г. №330.

Форма этого документа, в процессе работы по договору, неоднократно уточнялась, графа эта трансформировалась в категорию путёвки

По мнению ответчика, этот документ может констатировать приблизительное количество отдыхающих на определённый приём пищи, учитывает моменты отъезда, моменты не посещения столовой по личным причинам отдыхающих. При этом он не может определить реальное количество отдыхающих в санатории в данный момент.

Ответчик считает, что судебная экспертиза проведена с нарушением, в отсутствие путевок.

Ответчик представил в материалы дела путевки.

Изучив представленные санаторием путевки, суд приходит к выводу, что сам по себе бланк санаторно-курортной путевки состоит из номера, серии, наименования лечебно-профилактической организации, ФИО отдыхающего, периода продолжительности лечения, стоимости путевки за указанный период, размера оплаты, подписи продавца  и даты продажи.

Вместе с тем, именно сводные сведения определяют количество питающихся по каждому приёму пищи, контингент отдыхающего по категории путёвки. На основе сводных сведениях и составляется меню-раскладка, позволяющая контролировать качество питания.

Суд отмечает, что именно заказчик предоставляет исполнителю сводные сведения больных, состоящих на питании.

В судебном заседании 01.08.2023 истец уточнил сумму, заявленную к взысканию с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, и просит взыскать с ответчика 41 554 040 рублей.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, то у суда отсутствуют основания для отклонения требований в заявленной истцом сумме.

Проверив расчет истца, суд установил его выполненным верно.

Довод АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» о необходимости исключения из суммы исковых требований ООО «БИГ Партнер» коммунальные расходы, суд не принимает во внимание, поскольку указанное может быть самостоятельным предметом спора со стороны АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова».

ООО «БИГ Партнер» заявлено требование о расторжении договора от                              16.10.2020 № 7.

В качестве основания расторжения договора указал на то, что ответчик не исполняет условия договора, в одностороннем порядке изменят условий договора и препятствует надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату за питание путем перечисления стоимости питания на расчётный счет исполнителя за фактически приготовленное и отпущенное количество питания в соответствии с поданной заявкой заказчика.

Приложением № 2 к договору № 7 от 16.10.2020 стороны согласовали соглашение о стоимости питания, согласно которого минимальная начальная стоимость пятиразового питания гостей санатория по условиям государственных контрактов санатория с 01.11.2020 составляет 550 рублей, минимальная начальная стоимость трехразового питания гостей санатория по системе «Шведский стол» с 01.04.2021 составляет 720 рублей, минимальная начальная стоимость одноразового питания сотрудников санатория (обед) с 01.11.2020 составляет 120 рублей.

Стороны подтверждают, что фактически ответчик прекратил оказание услуг, предусмотренных спорным договором 14.09.2021.

Ответчик услуги, оказанные истцом до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

31.08.2021 истец направил в соответствии с п. 9.2 договора ответчику письменное уведомление исх. № 73-Л о намерении расторгнуть договор по соглашению сторон. К письменному уведомлению истец приложил соглашение о расторжении договора.

10.09.2021 истец повторно направил ответчику уведомление и соглашение о расторжении договора от 31.08.2021.

Не согласившись с основанием расторжения и датой окончания оказания услуг, ответчиком в адрес истца направлено уведомление и соглашение о расторжении договора, на основании п. 8.2 договора, в соответствии с которым заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

15.09.2021  истец направил письменный отказ от подписания соглашения о расторжении договора на предложенных условиях.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 41 554 040,00 рублей законно и обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес инвест групп Партнер" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова", предъявленные к ООО "БИГ Партнер", о расторжении договора на оказание услуг по организации питания от 16.10.2020 № 7 по основаниям, указанным в пункте 8.2. договора, в связи с тем, что  услуги ООО "Бизнес инвест групп Партнер" оказывались некачественно, недостатки работ в срок не устранены, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу доводы о не качественности оказанных услуг за спорный период документально не нашли своего подтверждения.

Более того, в действиях ответчика, не воспользовавшегося своим правом, установленным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отказавшегося от исполнения заключенного с истцом договора, а впоследствии заявившего об отказе оплатить оказанные ему услуги в связи с их ненадлежащим качеством, имеются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бизнес инвест групп Партнер" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Базовый санаторий им. М. В. Ломоносова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, г. Геленджик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес инвест групп Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва 41 554 040,00 рублей суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 206 000,00 рублей.

Расторгнуть договор об оказании услуг по организации питания (договор аутсорсинга) № 7 от 16.10.2020, заключенный между акционерным общество «Базовый санаторий им. Л.В. Ломоносова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                                     г. Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес инвест групп Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва.

 

В удовлетворении исковых требований АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко