АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-754/2019

г. Оренбург

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия),

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, область Оренбургская, город Сорочинск) 

о взыскании 2 891 371 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2017г, паспорт.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило. В материалах дела имеется уведомление о получении 01.02.2019г данным лицом копии определения суда от 28.01.2019г.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (далее- истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее- ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  66277 о 14.02.2017г за период октябрь 2018г в размере 2 891 371 руб. 10 коп.

Согласно сведениям о юридическом лице, полученным из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истцом 11.01.2019г внесены изменения в организационную правовую форму на акционерное общество.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца заявлено устное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений ответчика, наличия доказательства об осведомленности ответчиком о дате и времени предварительного судебного заседания с предупреждением о возможности перехода из предварительного в судебное заседание, по ходатайству представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке, определенном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.02.2017г № 66277 (далее по тексту- договор, л.д. 9-21).

Согласно предмету договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Стороны в разделе 5 предусмотрели порядок определения стоимость электрической энергии (мощности и расчетов), согласно которому, оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по «31» декабря 2017г. (п. 7.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в октябре 2018 года, что подтверждено в том числе, актом снятия показаний коммерческих узлов учета электроэнергии от 31.10.2018г (л.д. 47) и выставил на оплату счет- фактуру № 0041747/0304 от 31.10.2018г на сумму 2 891 371 руб. 10 коп. (л.д. 38) в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в данной сумме, согласно расчету истца (л.д. 5).

Ответчик задолженность не оплатил, претензию истца № 70802-03-13996 от 07.12.2018г (л.д. 50) оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон, статьей 541 ГК РФ установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в период октябрь 2018 года, что подтверждается представленными АО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела: актом снятия показаний коммерческих узлов учета электроэнергии от 31.10.2018г (л.д. 47) и выставил на оплату счет- фактуру № 0041747/0304 от 31.10.2018г на сумму 2 891 371 руб. 10 коп.,  договором, подписанный сторонами. 

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

Ответчиком обязанность по оплате должным образом не исполнена, задолженность составила 2 891 371 руб. 10 коп., за период октябрь 2018 года.

Расчет количества поставленной  электроэнергии, произведенный истцом на  основании показаний приборов учета электрической энергии, проверен судом и признается арифметически верным.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, обязательства, в том числе по оплате за принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 14.02.2017г № 66277 за период октябрь 2018г являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 891 371 руб. 10 коп. в полном объеме.

 В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, оплаченной платежным поручением № 600 от 17.01.2019г (л.д. 8) и взыскиваются в размере 37 457 руб. в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 2 891 371 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 457 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова