АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36855/2019

19 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСЦ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 551 196 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности №1 от 21.06.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСЦ-ГРУПП" (далее - ответчик) о  взыскании 1551196 руб. 33 коп., в том числе: 1515000 руб. неосновательного обогащения, 36196 руб. 33 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами с продолжением их начисления до момента фактического исполнения решения.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Кроме того, истец представил на обозрение суда оригиналы документов, после обозрения оригиналы документы возвращены  истцу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом решен вопрос о возможности продолжения рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Свердловской области , по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу о то, что настоящее дело подлежат рассмотрению в настоящем суде  - по месту нахождения ответчика, с учетом того, что  предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения в связи с расторжением договоров поставки и невозвращением полученной ранее оплаты в срок, установленный соглашением о расторжении договоров, оснований для применения договорной подсудности, установленной договорами, которые расторгнуты по соглашению сторон, не имеется (ст.ст. 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КСЦ-ГРУПП» (Поставщик) были заключены договоры поставки № 80/11-18 от 20.11.2018 , № 81/11-18 от 20.11.2018 ,       № 82/11-18 от 20.11.2018.

В связи с невозможностью исполнения условий указанных договоров 18.02.2019 между покупателем и продавцом было заключено соглашение об их расторжении.

В то же время во исполнение указанных договоров истцом ответчику перечислены денежные средства в общем размере на 1654000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 82 от 23.11.2018, № 83 от 23.11.2018, № 84 от 23.11.2018, № 85 от 18.12.2018, № 86 от 18.12.2018, № 94 от 28.12.2018.

Ответчиком получение указанных денежных средств  в названном размере не оспорено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашением о расторжении предусмотрено, что денежные средства будут возвращены в течение 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В связи с расторжением договора и тем, что в установленный в соглашении срок денежные средства не возвращены, истец направил в адрес ответчика   претензию от 14.05.2019 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме, возвратив их частично, истец обратился в арбитражный суд с иском с настоящими требованиями,  просит взыскать с ответчика 1515000 руб.  неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ). 

Истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств  представлены  платежные поручения № 82 от 23.11.2018, № 83 от 23.11.2018, № 84 от 23.11.2018, № 85 от 18.12.2018, № 86 от 18.12.2018, № 94 от 28.12.2018, которые ответчиком не оспорены (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для удержания указанных денежных средств в сумме 1515000 руб. либо подтверждающих встречное предоставление истцу на указанную сумму.

Следовательно, денежные средства в размере невозвращенной ответчиком суммы 1515000 руб. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

При таких обстоятельствах в отсутствие  документов, подтверждающих встречное исполнение обязательства (оказания услуг истцу, выполнения для него работ на спорную сумму), подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца и для сбережения ее за счет истца, доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в сумме 1515000 руб., а также доказательств возвращения спорной суммы истцу,  суд удовлетворяет требование истца  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  36196 руб. 33 коп. за период с 01.03.2019г. по 13.06.2019г.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

В связи с изложенным суд  считает, что требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению в размере 36196 руб. 33 коп. за период с  01.03.2019г. по 13.06.2019г. с продолжением  их начисления с 14.06.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСЦ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1515000 руб. неосновательного обогащения, 36196 руб. 33 коп. процентов за период с 01.03.2019г. по 13.06.2019г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты сумму неосновательного обогащения - 1515000 руб., исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России, 28512 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова