Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17073/2022

г. Хабаровск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные сервисные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 655016, 

<

...>, помещ. 413Н, ком. 1),

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 985 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, коммерческий директор (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные сервисные системы»  (далее – ООО «ДСС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский» (далее – ООО «Разрез Белоярский») о взыскании штрафа за сверхнормативную задержку вагонов в рамках договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 03.05-ПВ-2021 от 17.05.2021 в сумме 1 985 400 руб. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы задержкой вагонов истца на станции погрузки/выгрузки в июне – августе 2021 года, свыше установленных соглашением сторон сроков, мотивированы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (далее – ООО «Саянпромтранс»).

ООО «Разрез Белоярский» в отзыве на иск и дополнениях заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на неверное определение истцом периода сверхнормативного простоя, произведенное без учета сведений о моменте принятия вагонов к перевозке, их прибытия на станцию погрузки и завершения грузовых операций, отраженных в накладных, уведомлениях. Соответствующие сведения указывают на соблюдение регламентированных договором № 03.05-ПВ-2021 от 17.05.2021 сроков совершения транспортных операций. По мнению ответчика, истцом также не учтена степень вины иных участников перевозочного процесса. В случае удовлетворения требований ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск подтвердило обстоятельства совершения перевозок, верное указание в иске сведений о датах прибытия/направления порожних и груженых вагонов.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2021 между ООО «ДСС» (исполнитель) и ООО «Разрез Белоярский» (заказчик) заключен договор № 03.05-ПВ-2021, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе предоставить заказчику вагоны для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории РФ, за переделами территории РФ, международных перевозок, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, в том числе перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В силу пункта 2 договора № 03.05-ПВ-2021 под услугами понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которого указаны в заявке. 

Согласно пункту 2.4 договора № 03.05-ПВ-2021 исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.   

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора № 03.05-ПВ-2021 на заказчика возложена обязанность обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем. 

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 часов 00 минут дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов перевозчиком. 

Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного выше, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. 

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.). 

Пунктом 6.1 договора № 03.05-ПВ-2021 регламентировано, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в пункте 2.4 договора, как за свои собственные.

 В силу пункта 6.5 договора № 03.05-ПВ-2021 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном Приложением № 3 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя.   

Приложением № 3 предписано, что размер штрафа за сверхнормативный простой каждой из единиц подвижного состава в сутки составляет 1 800 руб. 

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в договоре                     № 03.05-ПВ-2021, в июне, июле 2021 года ООО «ДСС» на основании заявки ООО «Разрез Белоярский» № 2 от 02.06.2021 произвело подачу 97 единиц подвижного состава – вагонов №№ 53449393, 56145865, 53586335, 55043335, 63958540, 55044408, 55453021, 52182409, 56181233, 55581409, 61829685, 61560587, 54175781, 52182243, 52182813, 54172473, 56684343, 56537699, 56241383, 55357958, 52293198, 55549653, 53477105, 56061575, 53430328, 53439048, 52771011, 63958672, 62243035, 52976784, 55069033, 54147418, 54146709, 53020178, 61585758, 61586806, 56502818, 56960529, 56912447, 56144777, 62106786, 61999819, 55572796, 52271913, 62001672, 63964464, 54149588, 63961437, 62063805, 53793543, 52739760, 53259826, 56534597, 55341069, 54146469, 55803803, 55805014, 52739018, 52739059, 52211844, 52181278, 61959557, 61830402, 62107859, 52964798, 56010929, 62108642, 54173455, 61830501, 55043921, 56542392, 53438412, 56261076, 52964863, 55452601, 55358824, 53122040, 52273265, 52717808, 62000252, 53020046, 56219942, 52818986, 53429981, 53430070, 53456158, 52736303, 53461257, 53496675, 55008734, 55010334, 56072416, 56231962, 56304868, 59678136, 53430351, 53489282 на согласованную сторонами станцию («Ташеба»), для последующей перевозки заявленного вида груза (уголь марки Д, 161128) по указанному в заявке направлению.

Вагоны №№ 53449393, 56145865, 53586335, 55043335, 63958540, 55044408, 55453021, 52182409, 56181233, 55581409, 61829685, 61560587, 54175781, 52182243, 52182813, 54172473, 56684343, 56537699, 56241383, 55357958, 52293198, 55549653, 53477105, 56061575, 53430328, 53439048, 52771011, 63958672, 62243035, 52976784, 55069033, 54147418, 54146709, 53020178, 61585758, 61586806, 56502818, 56960529, 56912447, 56144777, 62106786, 61999819, 55572796, 52271913, 62001672, 63964464, 54149588, 63961437, 62063805, 53793543, 52739760, 53259826, 56534597, 55341069, 54146469, 55803803, 55805014, 52739018, 52739059, 52211844, 52181278, 61959557, 61830402, 62107859, 52964798, 56010929, 62108642, 54173455, 61830501, 55043921, 56542392, 53438412, 56261076, 52964863, 55452601, 55358824, 53122040, 52273265, 52717808, 62000252, 53020046, 56219942, 52818986, 53429981, 53430070, 53456158, 52736303, 53461257, 53496675, 55008734, 55010334, 56072416, 56231962, 56304868, 59678136, 53430351, 53489282 в порожнем состоянии поданы под погрузку на станцию «Ташеба» по железнодорожным накладным №№ ЭЯ060628, 09826982, 09826992,ЭЭ080109, ЭЭ329865, ЭЭ274350, 09826982, 09826992, 09826968, 09826982, ЭЭ157962, 09826992, ЭЭ157992, ЭЭ122173, 09826968, ЭЫ377847, ЭЭ269221, 09826982, ЭЭ078605, ЭЭ080184, ЭЭ158010, 09826983, ЭЭ230613, ЭЭ211882, 09826982, ЭЭ062574, 09826982, ЭЫ584351, ЭЭ062454, ЭЭ157945, 09826982, ЭЭ558699, ЭЭ211790, ЭЭ498179, ЭЭ167243, ЭЭ211731, ЭЭ531796, ЭЭ351520, ЭЯ389448, ЭЭ183159, ЭЭ524752, ЭЭ167224, ЭЭ351332, ЭЭ498114, ЭЭ498311, ЭЭ465126, ЭЭ465169, ЭЭ558534, ЭЭ506259, ЭЭ080142, ЭЭ558655, ЭЭ558687, ЭЭ446858, ЭЫ910752, ЭЭ558497, ЭЭ558661, ЭЭ274396, ЭЭ558643, ЭЫ173664, ЭЯ389448, ЭЭ498060, ЭЭ274082, 09827751, ЭЬ730888, ЭЭ446782, ЭЭ525072, ЭЫ529208, ЭЯ389448, ЭЭ167259, ЭЭ524987, ЭЭ351453, ЭЯ642577, ЭЯ498813, ЭЯ642474, ЭЭ953755, ЭЯ219604, ЭЯ219556, ЭЭ953797, ЭЯ049002, ЭЯ687815, ЭЯ642552, ЭЯ642494, ЭЯ160263, ЭЯ275490, 31047500 в период 14.06.2021-09.07.2021.

Поименованные единицы подвижного состава приняты к перевозке в груженом состоянии на станции «Ташеба» назначением до станций «Камышовая (эксп.)», «Гродеково (эксп.)» по накладным №№ 30978197, 31012932, 31097392, 31097393, 31097394, 31128893, 31097394, 31132209, 31097271, 31097392, 31128893 в период 22.06.2021-04.08.2021.

Полагая, что такая хронология совершения транспортных операций нарушает договоренности сторон в части нормативного срока оборота единиц подвижного состава, ООО «ДСС» направило в адрес ООО «Разрез Белоярский» претензию № 22 от 17.06.2022, в рамках которой сообщило ответчику о невыполнении условий  договора № 03.05-ПВ-2021 в части обеспечения своевременной погрузки вагонов, образовании сверхнормативной задержки вагонов, начислении неустойки за сверхнормативный простой вагонов. ООО «Разрез Белоярский» предложено произвести оплату неустойки, разъяснены правовые последствия оставления претензии без ответа и удовлетворения в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Письмом № 38 от 17.08.2022 в адрес ООО «Разрез Белоярский» повторно представлен расчет сверхнормативного простоя, претензия № 22.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по исполнению обязанности в виде перечисления суммы неустойки ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДСС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив содержание условий договора № 03.05-ПВ-2021, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и допускают применение главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае данное материально-правовое требование выполнено сторонами спорного правоотношения.

Пунктом 6.5 договора предписано, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном Приложением № 3 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя. В свою очередь, в рамках Приложения № 3 предписано, что размер штрафа за сверхнормативный простой каждой из единиц подвижного состава в сутки составляет 1 800 руб. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия заключенного сторонами договора № 03.05-ПВ-2021 ООО «Разрез Белоярский» направило в адрес ООО «ДСС» заявку № 2 от 02.06.2021 на предоставление вагонов на согласованную сторонами станцию («Ташеба»), для последующей перевозки заявленного вида груза (уголь марки Д, 161128) по указанному в заявке направлению.

Период действия заявки и график отгрузки – 02.06.2021-30.06.2021.

Из приобщенных к материалам дела накладных, ведомостей и памяток усматривается, что в порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в договоре договора № 03.05-ПВ-2021, в июне, июле 2021 года ООО «ДСС» на основании заявки ООО «Разрез Белоярский» № 2 от 02.06.2021 произвело подачу 97 единиц подвижного состава – вагонов №№ 53449393, 56145865, 53586335, 55043335, 63958540, 55044408, 55453021, 52182409, 56181233, 55581409, 61829685, 61560587, 54175781, 52182243, 52182813, 54172473, 56684343, 56537699, 56241383, 55357958, 52293198, 55549653, 53477105, 56061575, 53430328, 53439048, 52771011, 63958672, 62243035, 52976784, 55069033, 54147418, 54146709, 53020178, 61585758, 61586806, 56502818, 56960529, 56912447, 56144777, 62106786, 61999819, 55572796, 52271913, 62001672, 63964464, 54149588, 63961437, 62063805, 53793543, 52739760, 53259826, 56534597, 55341069, 54146469, 55803803, 55805014, 52739018, 52739059, 52211844, 52181278, 61959557, 61830402, 62107859, 52964798, 56010929, 62108642, 54173455, 61830501, 55043921, 56542392, 53438412, 56261076, 52964863, 55452601, 55358824, 53122040, 52273265, 52717808, 62000252, 53020046, 56219942, 52818986, 53429981, 53430070, 53456158, 52736303, 53461257, 53496675, 55008734, 55010334, 56072416, 56231962, 56304868, 59678136, 53430351, 53489282 на согласованную сторонами станцию («Ташеба»), для последующей перевозки заявленного вида груза (уголь марки Д, 161128) по указанному в заявке направлению.

Вагоны №№ 53449393, 56145865, 53586335, 55043335, 63958540, 55044408, 55453021, 52182409, 56181233, 55581409, 61829685, 61560587, 54175781, 52182243, 52182813, 54172473, 56684343, 56537699, 56241383, 55357958, 52293198, 55549653, 53477105, 56061575, 53430328, 53439048, 52771011, 63958672, 62243035, 52976784, 55069033, 54147418, 54146709, 53020178, 61585758, 61586806, 56502818, 56960529, 56912447, 56144777, 62106786, 61999819, 55572796, 52271913, 62001672, 63964464, 54149588, 63961437, 62063805, 53793543, 52739760, 53259826, 56534597, 55341069, 54146469, 55803803, 55805014, 52739018, 52739059, 52211844, 52181278, 61959557, 61830402, 62107859, 52964798, 56010929, 62108642, 54173455, 61830501, 55043921, 56542392, 53438412, 56261076, 52964863, 55452601, 55358824, 53122040, 52273265, 52717808, 62000252, 53020046, 56219942, 52818986, 53429981, 53430070, 53456158, 52736303, 53461257, 53496675, 55008734, 55010334, 56072416, 56231962, 56304868, 59678136, 53430351, 53489282 в порожнем состоянии поданы под погрузку на станцию «Ташеба» по железнодорожным накладным №№ ЭЯ060628, 09826982, 09826992,ЭЭ080109, ЭЭ329865, ЭЭ274350, 09826982, 09826992, 09826968, 09826982, ЭЭ157962, 09826992, ЭЭ157992, ЭЭ122173, 09826968, ЭЫ377847, ЭЭ269221, 09826982, ЭЭ078605, ЭЭ080184, ЭЭ158010, 09826983, ЭЭ230613, ЭЭ211882, 09826982, ЭЭ062574, 09826982, ЭЫ584351, ЭЭ062454, ЭЭ157945, 09826982, ЭЭ558699, ЭЭ211790, ЭЭ498179, ЭЭ167243, ЭЭ211731, ЭЭ531796, ЭЭ351520, ЭЯ389448, ЭЭ183159, ЭЭ524752, ЭЭ167224, ЭЭ351332, ЭЭ498114, ЭЭ498311, ЭЭ465126, ЭЭ465169, ЭЭ558534, ЭЭ506259, ЭЭ080142, ЭЭ558655, ЭЭ558687, ЭЭ446858, ЭЫ910752, ЭЭ558497, ЭЭ558661, ЭЭ274396, ЭЭ558643, ЭЫ173664, ЭЯ389448, ЭЭ498060, ЭЭ274082, 09827751, ЭЬ730888, ЭЭ446782, ЭЭ525072, ЭЫ529208, ЭЯ389448, ЭЭ167259, ЭЭ524987, ЭЭ351453, ЭЯ642577, ЭЯ498813, ЭЯ642474, ЭЭ953755, ЭЯ219604, ЭЯ219556, ЭЭ953797, ЭЯ049002, ЭЯ687815, ЭЯ642552, ЭЯ642494, ЭЯ160263, ЭЯ275490, 31047500 в период 14.06.2021-09.07.2021.

Впоследствии, по завершении грузовых операций, поименованные единицы подвижного состава приняты к перевозке в груженом состоянии на станции «Ташеба» назначением до станций «Камышовая (эксп.)», «Гродеково (эксп.)» по накладным                   №№ 30978197, 31012932, 31097392, 31097393, 31097394, 31128893, 31097394, 31132209, 31097271, 31097392, 31128893 в период 22.06.2021-04.08.2021.

Таким образом, в нарушение установленного соглашением сторон порядка, заказчиком допущен сверхнормативный простой указанных вагонов.

Из согласующихся с приведенными данными из ГВЦ о дислокации вагонов усматривается, что заказчиком допущена сверхнормативная задержка вагонов, предоставленных под погрузку.

Продолжительность простоя подтверждена надлежащим образом совокупностью согласующихся между собой данных, отраженных в сведениях о дислокации вагонов, накладных. Аналогичные данные приведены в расчете и реестре, представленном ОАО «РЖД».

Суммарный сверхнормативный простой (с учетом уточнения) составил 1 103 сутки.

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора                         № 03.05-ПВ-2021, в материалы дела не представлено, мотивированных доводов об иной, по сравнению с указанной истом, цели предоставления вагонов, не приведено.

Представленный в материалы дела расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 985 400 руб. не опровергнут. Расчет данной меры ответственности арифметически верен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта сверхнормативного простоя, соответствие избранного истцом механизма определения размера штрафа условиям договора № 03.05-ПВ-2021 в части согласованных переменных показателей (количество вагонов, продолжительность задержки), требования заявлены обосновано. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и дополнениях, заслуживают критической оценки. 

В частности, в обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на неверное определение истцом периода сверхнормативного простоя, произведенное без учета сведений о моменте принятия вагонов к перевозке, их прибытия на станцию погрузки и завершения грузовых операций, отраженных в накладных, уведомлениях.

Данное утверждение опровергается материалами дела.

Из уточненного расчета исковых требований усматривается, что периоды нахождения заявленных в иске единиц подвижного состава в рамках совершения грузовых операций определены истцом на основании корректных сведений, отраженных в накладных и памятках. Данные периоды в полной мере соответствует письменным пояснениям и сведениям, представленным железнодорожным перевозчиком – ОАО «РЖД».  

Суд также обращает особое внимание на то, что в соответствии с пунктом 4.3.6 договора № 03.05-ПВ-2021 нормативное время исчисляется с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем. Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 часов 00 минут дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов перевозчиком. 

В рассматриваемом случае определение периода времени нахождения под грузовыми операциями, как это усматривается из данных уточненного расчета, начато истцом во всех без исключения случаях со дня, следующего за днем прибытия вагонов в порожнем состоянии, и до дня, предшествующего моменту приема вагонов к последующей перевозке в груженом состоянии. Такой подход по существу привел к улучшению положения ответчика. 

  По утверждению ООО «Разрез Белоярский», истцом не учтена степень вины иных участников перевозочного процесса. 

Данное утверждение не может послужить основанием для отказа в иске полностью либо в части.

Надлежит учитывать, что в силу прямого указания пункта 2.4 договора № 03.05-ПВ-2021 исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.   

Взаимосвязанное с приведенным положение отражено в пункте 6.1 договора                       № 03.05-ПВ-2021, согласно которому неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в пункте 2.4 договора, как за свои собственные.

Таким образом, действия иных лиц, которые принимали участие в оформлении и/или сопровождении перевозочного процесса, не способны оказать влияние на объем причитающегося истцу штрафа.

В случае если увеличение простоя было, по мнению ответчика, связано с действиями (бездействием) иных лиц, Общество не лишено возможности инициировать разбирательство по указанному вопросу – в целях компенсации причиненных имущественных потерь, с представлением соответствующих доказательств.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                   «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что  установленный договором показатель штрафа является существенным (1 800 руб. за каждые сутки простоя по каждому из вагонов). 

Дифференцированный простой не превысил 34 суток. 

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение нормативных сроков фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца. 

Суд также не может оставить без внимания реальное имущественное положение ответчика. 

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, характер и продолжительность допущенной просрочки, начисленная неустойка подлежит снижению до 1 600 000 руб. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Суд полагает, что взыскание штрафа в меньшем размере не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу правового подхода, приведенного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные сервисные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 1 600 000 руб., государственную пошлину в размере 32 854 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные сервисные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 035 руб., уплаченную по платежному поручению                      № 283 от 17.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            С.Ю. Дацук