Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года                                          Дело А40-36728/19-28-238

Резолютивная часть решения объявлена 09.07. 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17.07. 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спурт-97» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 333 837,76 руб.,

При участии: 

от истца – ФИО2 доверенность от 17.05.2019  г.

от ответчика -  ФИО3 №06 от 24.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Спурт-97» о взыскании долга по арендной плате за период с 01.11.2017 г. по 16.07.2018 г., пени в размере 15 158 руб. 49 коп. за период с 08.11.2017 по 16.07.2018 г.

              Определением суда от 11.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела из упрощённого порядка по общим правилам судопроизводства.

               Представитель истца поддержал исковые требования, доводам, изложенным в  исковом заявлении.

            Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал по доводам  отзыва, представил контрсчёт задолженности и пени.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 05.08.2003 № 9-421/03 (в ред. дополнительного соглашения от 21.12.2015 г.), расположенного по адресу: 

<

...> этаж, пом. XVII, комн. 1-12, общей площадью 132,1 кв.м.

Договор аренды прекращён на основании Договора купли-продажи недвижимости от 16.07.2018 г. № 59-54114.

Согласно п. 5.1. Договора  арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнена надлежащим образом, за период с 01.11.2017 г. по 16.07.2018 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере  318 679 руб. 27 коп.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.1. Договора аренды пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 15 158 руб. 49 коп. за период с 08.11.2017 по 16.07.2018 г.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

  Ответчик возражая, указывает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи помещения, которое ранее являлось предметом Договора аренды.

     Условия вышеуказанного договора купли-продажи были урегулированы решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 г. по делу № А40-229863/16-64-1442, которое вступило в законную силу  26 марта 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). 

Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи, и покупатель владеет ею на основании названного договора. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5. 6. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  заключая договор купли-продажи, стороны прекращают на будущее время обязательства по внесению арендной платы с момента заключения такого договора (п.1 ст. 407 ГК РФ).

  Таким образом, действие договора аренды от 05.08.2003 № 9-421/03 было прекращено 26 марта 2018 г., а начисление арендной платы и неустойки после указанной даты необоснованно.

Как следует из информационного расчета, представленного Департаментом, задолженность по основному долгу по состоянию на  05.07.2019 г. отсутствует, задолженность по пени за период с 01.11.2017 по 26.03.2018 г. составляет  9 800 руб. 69 коп. Таким образом, в данной части требования Департамента подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.с т. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПУРТ-97»  в пользу Департамента городского имущества города Москвы  задолженность  по пени в размере 9 800 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПУРТ-97»   в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере   2 000  руб.

 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Судья:

                                                                                         С.С. Хорлина