АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27039/2024

г. Новосибирск

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено30  октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Рекламы", г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 72072 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Рекламы"(ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 72072 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения арбитражного суда от 16.08.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по юридическому адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям почтовой отправки-почтовому конверту попытка вручения корреспонденции- извещения 27.08.2024, срок хранения конверт  истек 03.09.2024.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП юридическим адресом корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.      

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). 

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

04.10.2024  подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.10.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи, в производстве которого находится дело в отпуске, заявление рассматривается в течение пяти дней со дня выхода судьи из отпуска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

10.11.2022 между ООО «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» и ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР РЕКЛАМЫ» заключен Договор оказания услуг по производству и размещению рекламно-информационного (информационного) материала на Интернет-сайте № 221110-15.

Предметом договора № 221110-15 от 10.11.2022 в соответствии с пунктом 2 является:

2.1. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению (производству и размещению) РИМ Заказчика, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам (требованиям), предъявляемым Исполнителем к РИМ, на укатываемых в конкретных Заказах сайтах и их разделах. 

2.2. Помимо предусмотренных п.2.1 Договора услуг Исполнитель оказывает Заказчику услуги по размещению (производству и размещению) РИМ Заказчика в Сообществах на Сайтах Социальных сетей в порядке, предусмотренном настоящим Договором, с учетом особенностей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора и по правилам устанавливаемым администрациями Социальных сетей,

2.4 В рамках настоящего Договора Исполнитель может осуществлять производство всех видов рекламно-информационных (информационных) материалов 

2.5. Настоящим Стороны подтверждают, что обладают всеми необходимыми правами и полномочиями для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору и своими действиями а рамках исполнения настоящего Договора не нарушают прав третьих лиц, включая права третьих лиц в отношении объектов интеллектуальной собственности

Согласно п. 5.1.1. Договора, под Услугами по настоящему Договору понимается: 

5.1.1. Осуществление производства и размещения РИМ Заказчика в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, стоимость услуг оплачивается не позднее 5 календарных дней до момента их оказания согласно заказу, если иное не установлено законом. В случае, если заказчик допускает просрочку исполнения обязательства, он обязан по требованию исполнителя выплатить сумму пени в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

ООО "Сеть Городских Порталов" надлежащим образом выполняло свои обязательства и условия заключенного между сторонами Договора услуг по производству и размещению рекламно-информационного (информационного) материала на Интернет-сайте.

 Между сторонами было подписано Приложение №4 (бланк Заказа) от 12.04.2024, согласно которому истцом получена заявка на размещение анонса на обложке, размещение новости в рубрике Город на сайте e1.ru, производство «РИМ» датой размещения 25.04.2024, а 

Ответчик, являясь заказчиком услуг,  обязуется оплатить оказываемые услуги в срок до 30.04.2024 в размере 52 800 р., 00 коп.

 Вместе с тем, сумма долга в размере 52 800 рублей не была погашена.

При этом, согласно условиям договора, а именно пункту 6.3.1,6.3.2 если Заказчик уведомляет Исполнителя об отказе позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до размещения, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию в следующем размере: при размещении рекламных фоторепортажей и фотокаталогов, рекламных статей, спецпроектов, рекламных новостей, лонгридов, баннеров - 100% стоимости, предусмотренной в соответствующем Заказе (если производство осуществлено Исполнителем). 

         Истец указал, что Заказчик фактически отказался от услуг 25.04.2024, то есть в день начала размещения согласно условиям приложения (бланка заказа) № 4, следовательно, исполнитель вправе требовать оплаты 100%, предусмотренных заказом, таким образом, конструкция договора, предусматривает обязанность заказчика  уплатить оговоренную договором сумму, даже если он не воспользовался своим правом получить характерное исполнение до определенного срока.

В связи с неоплатой оказанных услуг Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга в размере 52 800 р., 00 коп., однако до настоящего момента Заказчик не ответил на вышеуказанное обращение, мотивированный ответ на претензию направлен не был, тем самым у Заказчика – ООО "Единый Центр Рекламы" имеется задолженность по Договору в размере 52 800, 00 рублей 00 копеек, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно п. 9.1 Договора, сторонами определена подсудность рассмотрения судебных споров – Арбитражный суд Новосибирской области.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг не оспорен ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, связанные с наличием у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные ответчику услуги по договору № 221110-15 от 10.11.2022.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по договору возмездного оказания услуг № 221110-15 от 10.11.2022 в размере 52 800 рублей.

С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы долга не имеется. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при просрочке оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае, если заказчик допускает просрочку исполнения обязательства, он обязан по требованию исполнителя выплатить сумму пени в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки. Размер просрочки за период с 01.05.2024 по 12.07.2024 составляет 19 272 рубля.

Следовательно, истцом приведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств Заказчика на сумму долга  52 800 рублей  за период с 01.05.2024 и по 12.07.2024 исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки, который составляет  19 272 рублей.

        Расчет неустойки судом проверен, признан верным, доказательств уплаты неустойки на период рассмотрения спора, начисленной по условиям договора, в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен,  ходатайство о снижении размера неустойки  ответчиком также не заявлено, доказательств выплаты долга, в том числе частичной уплаты долга ответчиком в нарушении ст.ст.9,65 АПК РФ, не представлено.

          По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных услуг, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр Рекламы", (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ", (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 221110-15 от 10.11.2022 в размере 52 800 рублей, сумму пени за период с 01.05.2024 по 12.07.2024 в размере 19 272 рубля, сумму пени с 13.07.2024 (начисленной на сумму долга 52800 рублей) в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.А. Богер