РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74196/24-121-326

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Мастерская Мостов" (129626, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, пер 1-й Рижский, д. 2Г, этаж 2, ком. 58,59,60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к Московскому областному УФАС России (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ГКУ Московской области "ДДС", 2) Комитет по конкурентной политике Московской области, 3) ООО "РТС-Тендер"

о признании незаконным решения от 01.02.2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 21.03.2024 б/н, удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 15.09.2023 № ИЗ/15917/23, паспорт),

от третьего лица 2: ФИО3 (по дов. от 25.12.2023 № 31-08-130/23, паспорт),

от третьих лиц 1, 3: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастерская Мостов" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 01.02.2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым Комитет по конкурентной политике Московской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 1 и 3, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением рассмотрена жалоба на действия (бездействие) Заказчика, Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство путепровода на 1+500 км автодороги Братовщина - Ельдигино - ММК - Герасимиха - Рахманово (извещение № 0148200005423000939 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс).

Также Управлением была проведена внеплановая проверка в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению заявителя, его права и законные интересы были нарушены в части ненадлежащего рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 14.12.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 165 881 179,04 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 17.01.2024;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, 3 из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса.

Согласно доводу жалобы заявителя, Заказчиком принято неправомерное решение о признании заявки заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.01.2024 № ПРОШ (далее - Протокол), заявка заявителя с идентификационным номером заявки «115730841» отклонена по следующему основанию:

«Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) и требованиям извещения в части раздела «Преимущества и требования к участникам» требования в соответствии с позицией 6 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 (Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ), а именно: участником закупки представлен договор субподряда».

Изучив заявку заявителя Управление установило, что заявка не соответствует требованиям извещения о проведении Конкурса по основаниям, указанным в Протоколе.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части отклонения заявки Заявителя не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 01.02.2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024, согласно которому жалоба ООО "Мастерская Мостов" признана необоснованной.

Не согласившись с решением Московского областного УФАС России, ООО "Мастерская Мостов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого   акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такие дополнительные требования к участникам закупки установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства от 29.12.2021 № 2571).

В извещении о проведении закупки установлено дополнительное требование к участникам закупки, предусмотренное разделом II пункта 6 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Пунктом 6 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 установлено дополнительное  требование к участникам  закупки  о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

В случае наличия опыта, участник предоставляет:

- исполненный договор;

- акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

- положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 6 стати 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 стати 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.

Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктом 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Объектом закупки являлось выполнение проектных и изыскательских работ по объекту.

Следовательно, участник закупки должен подтвердить опыт выполнения работ по выполнению проектных и изыскательских работ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Мастерская Мостов" был представлен весь необходимый перечень документов, в числе которых в том числе Договор № 09\22 на выполнение работ по разработке рабочей и подготовки проектной документации по восстановлению объектов капитального строительства от 8 июля 2022 года, предметом которого являлось выполнение проектных и изыскательских работ по объекту, что также следует из приложений к указанному Договору, которые также были предоставлены наравне с актами прима-передачи выполненных работ, также имеются документы, подтверждающие стоимость работ по указанному Договору, и также имеется положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов, инженерных изысканий, выполненных по указанному Договору, где ООО "Мастерская Мостов" также указано в качестве исполнителя по Договору.

При этом, изначально оператор площадки при рассмотрении заявки подтвердил, что перечисленный выше Договор заключен и исполнен ООО "Мастерская Мостов" в соответствии с требованиями ФЗ 44-ФЗ.

Кроме того, Договор № 09\22 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение по восстановлению объектов капитального строительства от 8 июля 2022 года содержит пункт 1.5, в котором есть ссылка на Государственный договор № 1\Д-2022 от 24 июня 2022 года, а также Договор содержит раздел 8, который предусматривает наличие гарантийных обязательств по договору.

Представленный ООО "Мастерская Мостов" договор субподряда и приложения к нему, а также положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных по представленному Договору, свидетельствуют о наличии у ООО "Мастерская Мостов" необходимого опыта для выполнения работ, аналогичных объекту закупки и предмету контракта.

Характер работ не может определяться в зависимости от того, кто является контрагентом по договору, так как работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий являются таковыми в силу своего специфического характера, а не определённого статуса заказчика.

Лицо, выполняющее работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий (ООО "Мастерская Мостов") также несет гарантийные обязательства по выполненным работам по Договору, что указано в разделе 8 Договора № 09\22.

Постановлением Правительства от 29.12.2021 № 2571 установлены случаи, когда в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ принимаются только контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно пункт 1 позиции 2, пункт 1 позиции 9, пункт 1 позиции 10, пункт 1 позиции 11, пункт 1 позиции 12, позиции 14, пункт 1 и 2 позиции 15, пункт 2 позиции 17, пункт 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36 и пункт 1 позиции 37 приложения к Постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571.

В силу того, что позиция 6 приложения к Постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571 к таким случаям не относится, участник вправе представлять любые договоры на выполнение строительных работ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительные требования к участникам закупки устанавливаются именно в целях подтверждения опыта работ, связанного с предметом контракта.

Из положений подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 следует, что подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта у участника закупки будет являться как контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, так и договор, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 223-ФЗ, а равно любой заключенный и исполненный договор, предметом которого являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, указанных в документации о закупке.

По смыслу статьи 706 ГК РФ, договоры субподряда являются разновидностью договора подряда также, как и договоры генподряда, и к ним применяются как общие нормы гражданского законодательства о договоре, так и общие положения о подряде.

Представленный заявителем на площадку договор субподряда содержит весь комплекс работ по соответствующему объекту в целом, подтверждает выполнение работ по выполнению проектных и изыскательских работ как субподрядчиком, так и генеральным подрядчиком. Иное приводило бы фактически к неравному положению потенциальных участников закупочной процедуры - преимущественному положению тех хозяйствующих субъектов, которые в своей деятельности ориентируются лишь на исполнение госконтрактов.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника конкурса опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536, от 11.10.2021 № 306-ЭС21-10903.

Как следует из представленных ООО "Мастерская Мостов" документов, спорный договор субподряда заключен в целях исполнения генподрядчиком государственного контракта и в нем предусмотрены те же виды работ, что и подлежат выполнению в рамках спорной закупки.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, решение Московского областного УФАС России является незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением Московского УФАС областного России.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения  антимонопольным органом не доказано, и указанный акт нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Суд принимает во внимание тот факт, что по результатам открытого конкурса в электронной форме заказчиком заключен контракт, который находится на стадии исполнения.

В данном конкретном случае суд полагает возможным применить правовой подход, сформулированный в постановлении Президиума ВАС РФ N 12925/2012 от 19.02.2013 по делу N А12-19682/2011, согласно которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допустил признание незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия, без указания в резолютивной части решения на обязание этого органа устранить допущенные нарушения.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского областного УФАС России от 01.02.2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024 по жалобе ООО "Мастерская Мостов" на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме номер закупки 0148200005423000939.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Взыскать с Московского областного УФАС России в пользу ООО "Мастерская Мостов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья:

Е.А. Аксенова