АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3959/2018

г. Белгород

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Мрамор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 87 978 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белстройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мрамор" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 15.07.2016 в сумме 87 978 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 519 руб. 13 коп.

Определением суда от 23.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 15.07.2016 в сумме 83 313 руб. 98 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 09.11.2018 объявлялся перерыв до 16.11.2018 09-45.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в период с октября 2016 года до декабря 2017 года в арендуемом помещении была отключена электроэнергия за неуплату, в связи с чем, помещение стало непригодным для его целевого использования.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-7589/2015 от 12.05.2016  ООО «Белстройинвест» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

15.07.2016 между ООО «Белстройинвест» (арендодатель) и ООО "Мрамор"  (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель  предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 389,1 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0123019:255, расположенное по адресу: 

<

...> а, для его использования в качестве складского помещения, на территории которого арендатор будет осуществлять изготовление памятников и их хранение для последующей реализации.

Помещение принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2017.

 Договор заключен на срок с 15.07.2016 до даты его продажи в порядке ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (п.2.1 договора). 

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 15.07.2016.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 22 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора платежи осуществляются до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на счет арендодателя. Арендная плата вносится ежемесячно.

Согласно п. 4.3 договора суммы коммунальных услуг не включается  в сумму арендных платежей. 

В нарушение условий договора ответчик арендные платежи уплачивал не надлежащим образом, задолженность по состоянию на 29.12.2017 составила 83 313 руб. 98 коп.

Претензию истца № 227 от 22.02.2018 об уплате образовавшейся  задолженности по арендной плате ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды № 1 от 15.07.2016  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 29.12.2017 составила 83 313 руб. 98 коп.

В судебном заседании и письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отключение в арендуемом помещении электроэнергии с октября 2016 года до конца 2017 года, в связи с чем, помещение стало непригодным для его целевого использования.

Между тем, согласно информации, предоставленной АО «Белгородэнергосбыт», энергоснабжение в арендованном помещении было отключено в период с 07.02.2017 по 10.07.2017 в связи с наличием задолженности ООО «Белстройинвест» за электроэнергию.  ООО "Мрамор"  по вопросу заключения договора энергоснабжения арендованного помещения не обращалось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в арендуемом помещении электроэнергии с октября 2016 года до конца декабря 2017 не подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Ответчик доказательств реализации своих прав, предусмотренных ст. ст. 612, 614, 620 ГК РФ, в период возникновения препятствий в пользовании арендованным помещением не представил.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что до конца 2017 года использовал арендованное помещение для складирования памятников и материалов для их изготовления, то есть осуществлял правомочия арендатора.

Из акта сверки расчетов, представленного истцом, и платежных документов, представленных ответчиком, следует, что в период отключения электроэнергии с 07.02.2017 по 10.07.2017 ответчик оплачивал арендные платежи и задолженность за предыдущие периоды, что свидетельствовало о том, что техническое состояние помещения его устраивало.

Каких-либо письменных претензий в адрес истца об устранении препятствий в пользовании помещением либо об уменьшении арендной платы или расторжении договора в период отключения электроэнергии ответчик истцу не направлял, продолжая использовать помещение под склад, тем самым подтверждая наличие арендных правоотношений.

Кроме того, по условиям п. 3.2 л) договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи за электроэнергию. 

Доказательств оплаты коммунальных платежей за электроэнергию в период действия договора аренды ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возражения ответчика не состоятельными.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на помещение за иным правообладателем зарегистрировано 17.01.2018 (т. 1 л.д. 94).

Доказательств возврата помещения истцу до 29.12.2017 ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 15.07.2016 в сумме 83 313 руб. 98 коп.  подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 34 от 09.04.2018 в сумме 3 519 руб. 13 коп.

Таким образом, государственная пошлина с суммы рассмотренных требований (с учетом уменьшения) составляет 3 333 руб. и подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белстройинвест» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Мрамор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Белстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 15.07.2016 в сумме 83 313 руб. 98 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 руб., а всего – 86 646 руб. 98 коп.

Возвратить ООО «Белстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 186 руб. 13 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кретова Л. А.