Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-174527/22-127-1331

14 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-174527/22-127-1331 по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД БЕНЕФИС" (143982, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ГИДРОГОРОДОК (КУЧИНО МКР.) УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1/ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 

<

***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКПЛАСТ" (249000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, БАЛАБАНОВО Г., ГОРОД БАЛАБАНОВО Г.П., БАЛАБАНОВО Г., 96 КМ КИЕВСКОГО ШОССЕ УЛ., ЗД. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности в размере 159 160 руб. 00 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 59 160 руб. 00 коп.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГРАНД БЕНЕФИС» (далее - Истец) и ООО «АКПЛАСТ» (далее -Ответчик) заключен договор от 21.03.2019 г. № ГБ 21/03/2019 (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался по заданию Ответчика произвести работы по монтажу и художественному оформлению выставочной экспозиции «КРОНАПЛАСТ» на выставке «МОСБИЛД 2019», а Ответчик - принять и оплатить работы.

Работы были выполнены Истцом в полном объёме, что подтверждается актом от 05.04.2019 г. № 29 (прилагается).

Согласно п. 3.2 договора окончательная оплата выполненных работ в сумме 159 160 руб. должна была быть произведена Должником до 03.04.2019 г.

 Как указывает истец, на дату подачи иска в суд обязанность по оплате выполненных работ Должником не исполнена.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 28.06.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Судом указанный довод не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки от 19.08.2019 г., в котором ответчик подтверждается наличие задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума N 43, изложенным в абзаце 2 пункта 20, к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, с учетом обращения истца с настоящим иском в суд 15.08.2022 г., учтивая направление досудебной претензии, продлевающей срок исковой давности на месяц, а также принимая во внимание перерыв срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен. 

Судом факт наличия задолженности установлен. 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКПЛАСТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД БЕНЕФИС" задолженность по договору № ГБ 21/03/2019 от 21.03.2019 года в размере 159 160 руб. 00 коп.; и 5 775 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор