АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25159/23

29 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена    14 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено     29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды движимого муниципального имущества № 11 от 14.10.2019 за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в размере 527 189,05 рублей, неустойки за период с 11.06.2021 по 30.06.2023 в размере 46 436,18 рублей, 

 

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды движимого муниципального имущества № 11 от 14.10.2019 за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в размере 527 189,05 рублей, неустойки за период с 11.06.2021 по 30.06.2023 в размере 46 436,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом пояснений относительно заявленных требований о взыскании задолженности с разделением на текущие и реестровые платежи по договору аренды во взаимосвязи с предъявленными требованиями о взыскании неустойки и ее начисления в период действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, при необходимости уточнить исковые требования в части взыскания неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, доказательства направления указанных пояснений ответчику представить в суд; ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует вернувшаяся в адрес суда почтовая корреспонденция.

25.07.2023 истцом с учетом определения суда от 19.07.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 34 868,16 рублей.

04.09.2023 ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера.

Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 34 868,16 рублей приняты к производству и 14.09.2023 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2023.

27.09.2023 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

14.10.2019 управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района и государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» заключили договор №11 аренды движимого муниципального имущества, согласно которому ГУП РО «УРСВ» передано в аренду находящееся в собственности муниципального образования «Красносулинский район» движимое имущество:

специализированные автомобили, автоцистерны идентификационный номер X988873AODOFA4002, марка, модель 8873АО (КАМАЗ 53605-62)2013 года изготовления, модель, номер шасси(рамы) ХТС536053С1280702. цвет кузова оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***> rus. - грузовой автомобиль 4795-0000010-23(специальный мастерская), 2008года выпуска, категория ТС «С», модель, номер двигателя 52310 В 1024713, №шасси  отсутствует,  №   кузова  33070090164957,  цвет  кузова  белый, идентификационный номер (VIH)XUL 47952390000457государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

грузовой автомобиль ГАЗ (САЗ) 35071, 2007года выпуска, категория ТС «С», модель, номер двигателя Д245Е2-286419, № шасси 33090070943839, № кузова 33070070136596САМ, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

грузовой автомобиль КО-507 AM, 2008 года выпуска, категория ТС «С», номер двигателя 740620 82517550, шасси ХТС65115382352000, кузов 2124624, цвет кузова оранжевый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

экскаватор ЭО-2101, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>(80863595), тип двигателя( двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Д-240, 3323463, вид движения колесный , цвет машины сине-желтый, регистрационный знак 610Р6376.

Согласно п. 1.1. договор аренды вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 13.10.2024.

ГУп РО «УРСВ» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором (п.2.3.2. договора).

В нарушение п.2.3.2 договора аренды, а так же в нарушение вышеуказанных норм права арендатор не исполнил свои обязательства по перечислению арендной платы за арендуемое движимое имущество, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в сумме 527 189,05 руб.

Пени за каждый календарный день просрочки за период внесения арендной платы за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2023 составила  34 868,16 рублей (уточненные требования).

Истцом в адрес арендатора направлена претензия №757 от 05.06.2023 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав и оценив  в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей за период с июня 2021 года по июнь 2023 года ответчика перед истцом в размере 527 189,05 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспаривается. 

Факт передачи истцом ответчику имущества во временное владение и пользование и его наличие у ответчика подтвержден актами приёмки, при этом надлежащие доказательства возврата имущества не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 527 189,05 руб. 

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2023 составили  34 868,16 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше. 

Проверив уточненный расчет неустойки на сумму 34 868,16 рублей, судом установлено, что истец, исполняя указания суда относительно рассмотрения вопроса о разделении сумм задолженности на текущие и реестровые платежи по договору аренды во взаимосвязи с предъявленными требованиями о взыскании неустойки, воспринял введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, однако в расчете неустойки по окончании действия моратория ошибочно начислил неустойку с 01.10.2022, в то время как мораторий действовал по 01.10.2022 включительно.

Вместе с тем, допущенная ошибка не повлекла отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объёме, поскольку в расчете неустойки истец применял ставку ЦБ РФ 7 %, в то время как действующая ставка ЦБ РФ на момент принятия решения составляла 12 %, следовательно, расчет истца направлен в меньшую сторону, что соответствует интересам ответчика.

Судом установлено, что ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 34 868,16 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено о снижении суммы государственной пошлины, подлежащей к взысканию.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд, установив имущественное положение истца, исходя из остатков по счетам организации и действующих ограничений по счетам, вызванных наличием сводных исполнительных производств, пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства об уменьшении государственной пошлины от удовлетворенных уточненных исковых требований с 14 241 рублей до минимально возможной 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять к производству уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 34 868,16 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженности по договору аренды движимого муниципального имущества № 11 от 14.10.2019 за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в размере 527 189,05 рублей, неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 34 868,16 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова