﻿﻿668/2019-52475(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-119/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Урванское дорожное  ремонтно-строительное управление» (ИНН 0724002179, ОГРН 1120724000187),  ответчиков: государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики  «Управление капитального строительства» (ИНН 0725014811, ОГРН 1140725001878),  Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики  (ИНН 0725007620, ОГРН 1110725003102), третьего лица – Министерства финансов  Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской  Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 29.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 по делу № А20-119/2019, установил следующее.  

ООО «Урванское ДРСУ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального  строительства» (далее – учреждение) о взыскании 2 447 600 рублей.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства  и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство  строительства); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов  Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство финансов).  

Решением суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.09.2019, с Кабардино-Балкарской Республики в лице  

министерства строительства в пользу общества взыскана задолженность  по государственному контракту от 31.05.2011 № 17 (далее – контракт) в сумме  2 447 600 рублей; в иске к учреждению отказано.  

В кассационной жалобе министерство строительства просит отменить обжалуемые  судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению  заявителя, по заявленному обществом требованию истек срок исковой давности;  взыскиваемая сумма является текущим платежом по контракту, поэтому срок исковой  давности не связан с положением пункта 5.4 контракта. Акт сверки взаимных  расчетов от 25.10.2018 подписан не уполномоченным лицом. Акт приемки в  эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта не  подтверждает ввод объекта в эксплуатацию.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой  и апелляционной инстанции в части отказа в иске к учреждению, то судебные акты  в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.05.2011  ГПК КБР «Дирекция единого заказчика» (заказчик) и общество (генподрядчик) заключили  контракт, по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял генеральный  подряд на строительство объекта «Водоснабжение с. Безенги Черекского района КБР»  (пункт 1.1 контракта).  

Цена контракта составила 6 940 789 рублей (пункт 2.1 контракта).  

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик осуществляет оплату генподрядчику  выполненных работ по контракту после подписания акта о приемке выполненных работ,  по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме № КС-3 в пределах твердой цены и годового лимита финансирования,  утвержденного в титульном списке на строительство объекта, по мере поступления  финансовых средств из соответствующего бюджета на лицевые счета заказчика, открытые  в казначействе или финансовых органах субъекта на финансирование строительства  объекта.  

Оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ производится  до 95% от стоимости выполненных работ (пункт 5.3 контракта).  

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и поступления средств  из соответствующего бюджета на счет заказчика на финансирование строительства  объекта (пункт 5.4 контракта).  

20 октября 2014 года министерство строительства и учреждение заключили  дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого в соответствии  с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014   № 18-ПП «О Республиканской адресной инвестиционной программе Кабардино- Балкарской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и частью 6  статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  министерство строительства передало, а учреждение приняло права и обязанности  заказчика по контракту в том же объеме и на тех же условиях с момента подписания  данного соглашения.  

Во исполнение контракта общество выполнило работы на общую сумму  4 895 240 рублей, что подтверждается принятыми и подписанными сторонами актом  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных  работ и затрат по форме № КС-3 от 07.12.2012 № 1 и от 28.10.2014 № 2.  

Заказчик частично оплатил выполненные генподрядчиком работы по контракту  в размере 2 447 640 рублей.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2018 размер  задолженности заказчика перед подрядчиком составил 2 447 600 рублей.  

Претензия общества с требованием оплатить задолженность оставлена без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд.  

В спорный период отношения, связанные с размещением заказов на поставки  товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных  нужд, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  

образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт  заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными  законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и  в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты  выполненных обществом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений  относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод  о наличии условий для удовлетворения исковых требований.  

Как указали судебные инстанции, из токования условий контракта (пункты 5.3   и 5.4) в порядке статьи 431 Гражданского кодекса следует, что окончательный расчет  за выполненные обществом работы по контракту производится в течение 30 дней после  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из материалов дела видно, что  такое разрешение получено учреждением 26.11.2018 (т. 1, л. д. 63). Надлежащих доводов,  опровергающих данное обстоятельство, заявителем жалобы не представлено.  

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме  того, суды установили, что стороны подписали и скрепили печатями организаций акт  сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2018, которым заказчик признал  задолженность перед генподрядчиком в сумме 2 447 600 рублей, что с учетом положений  статьи 203 Гражданского кодекса исключает пропуск обществом срока исковой давности.  

Ссылка заявителя на то, что спорная сумма должна учитываться сторонами в  порядке пункта 5.3 контракта подлежит отклонению, поскольку данным пунктом не  установлена фиксированная сумма и предусмотрено усмотрение заказчика по оплате  выполненных обществом работ до 95% от стоимости выполненных работ.  Окончательный расчет за все выполненные обществом работы, в том числе за те работы,  

которые не оплачены заказчиком и составляют до 95% от стоимости выполненных работ,  подлежат оплате заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 контракта.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019  по делу № А20-119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова