Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А64-518/2017

г. Воронеж

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  09 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             ФИО1,

судей

                             ФИО2,

                             ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

 от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала, г. Моршанск, Тамбовской области: ФИО5, представитель по доверенности № 006/117 от 01.06.2017;

от жилищно-строительного кооператива № 2, г. Моршанск, Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим  образом,

от ТОГУП «Единый расчетный центр»: представитель не явился, извещен надлежащим  образом,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно - строительного кооператива № 2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу № А64-518/2017 (судья Захаров А.В.), по исковому заявлению АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала, г. Моршанск, Тамбовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Жилищно-строительному кооперативу № 2, г. Моршанск, Тамбовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОГУП «Единый расчетный центр», г. Тамбов, о взыскании 38 171,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (далее – АО «ТСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 2 (далее – ЖСК №2, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 38 171,07 руб., из них: за теплоснабжение - в размере 34075,54 руб., за холодное водоснабжение - в размере 4095,53 руб.

Определением суда от 02.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОГУП «Единый расчетный центр», ИНН6831004397, 

<

...>.

Истец заявлением № 0006/1817 от 15.05.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 31 664,22 руб., из них: за теплоснабжение – 28 652,80 руб., за холодное водоснабжение - 3011,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу № А64-518/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК №2 обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не исполнитель коммунальных услуг, жители напрямую осуществляют расчеты с истцом за предоставленные энергоресурсы. Договоры на поставку тепловой энергии и холодной воды с истцом не заключены.

        Рассмотрение апелляционной жалобы  откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.11.2017 г. представители ответчика и третьего лица не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством факсимильной связи через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 288 АПК РФ приобщил к материалам дела все представленные лицами, участвующими в деле, пояснения по делу и дополнительные доказательства.  

Представитель АО «ТСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, что на основании ст. 161 ЖК РФ, требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление Жилищно-строительный кооператив № 2.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом жилищно-строительным кооперативом, последнее на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, представление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

АО «ТСК» в лице Моршанского филиала направлены в адрес ЖСК № 2 договоры теплоснабжения № 38Т от 27.10.2016 и Договор холодного водоснабжения № 38Х от 27.10.2016, что подтверждается письмом № 946 от 26.10.2016 и не оспаривается ответчиком.

Договоры теплоснабжения № 38Т от 27.10.2016 и холодного водоснабжения № 38Х от 27.10.2016, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ЖСК № 2 с ОАО «ТСК» (ресурсоснабжающей организацией) не подписан ответчиком.

АО «ТСК» в лице Моршанского филиала в период сентябрь 2016 г. - ноябрь 2016 г. фактически осуществляло поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия на отопление, холодное водоснабжение) для нужд физических лиц, проживающих по адресу: 

<

...>.

В сентябре 2016 г. - ноябре 2016 г. истец поставил ответчику коммунальные услуги на сумму 524631,44 руб., что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 48-62).

Однако ответчиком условие по оплате коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период сентябрь 2016 г. - ноябрь 2016 г. в размере 31664,22 руб., из них: за теплоснабжение - 28652,80 руб., за холодное водоснабжение - 3011,42 руб.

Факт поставки ОАО «ТСК» в лице Моршанского филиала в период сентябрь 2016 г. - ноябрь 2016 г. коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подтверждается отчетами ТОГУП «ЕРЦ» об объемах потребления ЖКУ (т. 2 л.д. 25-29) и ответчиком не оспаривается.

Оплата коммунальных ресурсов в размере 31664,22 руб. ответчиком не произведена.

Претензия истца от 27.12.2016 № 006/2629 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор не был заключен, обязанность по оплате коммунальных услуг на жилищно-строительный кооператив не возложена, и, соответственно, ЖСК не должен нести ответственность по обязательствам граждан, которые не оплачивают полученные услуги. Собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, заключены прямые договоры с АО «ТСК». ЖСК N 2 не имеет доводов, в связи с чем, у него отсутствует возможность оплачивать задолженность за неплательщиков коммунальных услуг.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договоры теплоснабжения № 38Т от 27.10.2016 и холодного водоснабжения № 38Х от 27.10.2016, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ЖСК № 2 с ОАО «ТСК» (ресурсоснабжающей организацией) не заключен, что не оспаривается сторонами.

Обязательства сторон в рассматриваемом деле возникают из фактического потребления коммунальных ресурсов.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 539, 544 ГК РФ, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, фактическое пользование коммунальными ресурсами влечет обязанность потребителя оплатить их в объеме фактического потребления.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - также Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

В силу п. 7 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) п. 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) Договор теплоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.

ЖСК № 2, являясь жилищно-строительным кооперативом, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению. Во исполнение данной обязанности ЖСК № 2 приобрело у ОАО «Тамбовская сетевая компания» коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг и обязано их оплатить.

Таким образом, ОАО «Тамбовская сетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ЖСК № 2 является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на оказываемы услуги АО «Тамбовская сетевая компания» установлены приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 51-В от 27.07.2016, № 54-Т от 27.07.2016.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В сентябре 2016 г. - ноябре 2016 г. истец поставил ответчику коммунальные услуги на сумму 524631,44 руб., что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 48-62).

Однако ответчиком условие по оплате коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период сентябрь 2016 г. - ноябрь 2016 г. в размере 31664,22 руб., из них: за теплоснабжение - 28652,80 руб., за холодное водоснабжение - 3011,42 руб.

Факт поставки ОАО «ТСК» в лице Моршанского филиала в период сентябрь 2016 г. - ноябрь 2016 г. коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подтверждается отчетами ТОГУП «ЕРЦ» об объемах потребления ЖКУ (т. 2 л.д. 25-29) и ответчиком не оспаривается.

Оплата коммунальных ресурсов в размере 31664,22 руб. ответчиком не произведена.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты услуг за спорный период в полном объеме не представил.

Не представление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Иск в части взыскания задолженности в размере 31664,22 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что обязанность по оплате коммунальных услуг на жилищно-строительный кооператив не возложена, и, соответственно, ЖСК не должен нести ответственность по обязательствам граждан, которые не оплачивают полученные услуги, судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (кооперативу). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств кооператива по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом вопреки доводу ответчика схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а кооператив не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Приведенное ответчиком правовое суждение о том, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг ограничен совокупным размером обязательств собственников помещений многоквартирного дома, поскольку исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по снабжению коммунальными ресурсами собственников помещений дома не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений дома, судом отклоняется, поскольку не означает, что исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации только тот объем денежных средств, который в свою очередь оплачен ему потребителями (собственниками и нанимателями помещений дома). Такое толкование закона приводит к правовой неопределенности в объеме требований ресурсоснабжающих организаций, поскольку, во-первых, этот объем ставится в зависимость от эффективности управления домом со стороны управляющей организации, одним из элементов которого является результативный сбор платы за жилые помещения и коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений дома, во-вторых, управляющая организация утрачивает заинтересованность в такой эффективности и в нарушение пункта 4 статьи 1 ГК РФ получает возможность извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Довод ответчика, что собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, заключены прямые договоры с АО «ТСК», судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Довод ответчика, что ЖСК № 2 не имеет доходов, в связи с чем, у него отсутствует возможность оплачивать задолженность за неплательщиков коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку отсутствие у ЖСК денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно Уставу ЖСК № 2, ТСЖ вправе вести хозяйственную деятельность (п. 22, 54 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

       Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу № А64-518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно - строительного кооператива № 2  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3