Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10137/2018

г. Рязань

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Цилита" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЕ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> поля, д. 10, э. 1, пом. 113, ком. 2)

о взыскании задолженности по договору поставки №97АК от 13.07.2017 в сумме 21 979 195 руб., пени в сумме 1 812 919 руб. 50 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> поля, д. 10, э. 1, пом. 113, ком. 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Цилита" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о признании одностороннего отказа от исполнения дополнительного соглашения к договору поставки №97АК от 03.07.2018 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности №02/19 от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.12.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цилита" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЕ" о взыскании задолженности по договору поставки №97АК от 13.07.2017 в сумме 22 179 195 руб., пени в сумме 1 812 919 руб. 50 коп.

В материалы дела 23.01.2019 от истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 979 195 руб., пени в размере 1 812 919 руб. 50 коп. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы  заявления о признании должника несостоятельным.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Нахождение на рассмотрении арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным не является основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, суд отказал в приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 г. между ООО «ЦИЛИТА» (далее - истец, поставщик) и ООО «ТЕРЕ» (далее - ответчик, покупатель) был заключен Договор № 97АК по условиям которого, поставщик по заявке Покупателя обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить хирургические инструменты, именуемые в дальнейшем «Товар». Наименования по Регистрационному Удостоверению, количество Товара, цена за единиц) Товара, общая сумма, а также сроки доставки указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (т.1, л.д. 11-13). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами для каждой партии отдельно фиксируется в спецификации к настоящему договору.

Оплата товара производится на основании выставленного Поставщиком счеса. Покупатель обяжется произвести оплату по графику, согласованному в Спецификации к настоящему договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 13.07.2017 истец обязался поставитиь в адрес ответчика товар на сумму 11186035,20 руб. в течение 60 календарных в течение 60 календарных дней с даты подписания Контракта по результатам аукциона (Государственный кон тракт № 0148200005417000321 па поставку наборов инструментов для зашивания разрывов мягких родовых путей от 22.06.2017). Ответчик обязался оплатить указанный товар в следующем порядке: 1400000 руб. в качестве предоплаты по счету УТ-407 от 05.06.2017; 7130000 руб. до 25 августа 2017; 2656035,20 в срок до 10 октября 2017 (т.1, л.д. 15-16).

Согласно спецификации №2 от 14.08.2017 истец обязался поставить в адрес ответчика товар на сумму 20473159,80 руб. Ответчик обязался оплатить указанный товар в срок до 25 октября 2017 года (т.1, л.д. 18-19). 

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать oт Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, просроченной в оплате., по не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 31659195 руб., что подтверждается товарными накладными: № УТ-492 от 27.07.2017 г. на сумму 11186035,20 рублей; № УТ-598 от 18.09.2017 г. на сумму 8375940,00 рублей; № УТ-599 от 18.09.2017 г. на сумму 12097219,80 рублей (т.1, л.д. 22-29).

Ответчик, обязательства по оплате товара исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 201 от 08.06.2017 г. на сумму 1400000 руб.; № 214 от 29.06.2017 г. на сумму 1600000 руб.; № 53 от 30.08.2017 г. на сумму 7130000 руб.; № 78 от 10.04.2018 г. на сумму 150000 руб.; № 85 от 28.04.2018 г. на сумму 200000 руб.; № 97 от 17.05.2018 г. на сумму 150000 руб.; № 128 от 29.06.2018 г. на сумму 150000 руб.; № 138 от 27.07.2018 г. на сумму 250000 руб.; № 148 от 03.09.2018 г. на сумму 150000 руб. (т.1, л.д. 30-38); № 144 от 03.08.2018 на сумму 200000 руб. (т.3, л.д. 11).

13 июля 2017г. в адрес истца от ответчика поступило письмо № 03-13/17-2017 с требованием вернуть денежные средства на сумму 1600000 руб. в связи с отменой заказа (т.3, л.д. 9).

Платёжным поручением №1070 от 14.07.2017 истец возвратил денежные средства в сумме 1600000 руб. (т.3, л.д. 10).

В вязи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, в период с 01.12.2017 по 03.07.2018 ответчик направлял в адрес истца письма о согласовании отсрочки по оплате возникшей задолженности (т.3, л.д. 38-43, 54, 63).

3 июля 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №97 АК (т.1, л.д. 20-21).

Указанным соглашением стороны согласовали график погашения ответчиком задолженности за поставленный товар на сумму 22779195 руб., а также неустойки в сумме 2312919 руб. (т.1, л.д. 20-21).

Согласованный график выплаты задолженности ответчиком не исполнялся.

15.10.2018 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с просьбой совершать оплату по договору по новому графику (т.3, л.д. 70-71).

24.10.2018 истец отказал в согласовании нового графика платежей (т.3, л.д. 73).

Таким образом, с учётом возврата денежных средств истцом, ответчик оплатил поставленный товар частично, на сумму 9780000 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 21879195 руб. 

В связи несоблюдением графика оплаты товара, согласованного в дополнительном соглашении от 03.07.2018, истец направил в адрес ответчика уведомлением №377 от 02.11.2018 об одностороннем отказе от дополнительного соглашения (т.3, л.д. 75).

Уведомление было получено ответчиком 04.12.2018 (т.3, л.д. 44-52, 77-78).

Многочисленные претензии истца о необходимости погашения задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 41-48, т.3, л.д. 79-82).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора №97АК от 13.07.2017, который подписан обеими сторонами, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 31659195 руб., что подтверждается товарными накладными: № УТ-492 от 27.07.2017 г. на сумму 11186035,20 рублей; № УТ-598 от 18.09.2017 г. на сумму 8375940,00 рублей; № УТ-599 от 18.09.2017 г. на сумму 12097219,80 рублей (т.1, л.д. 22-29).

Ответчик, как покупатель, свои обязательства, предусмотренные договором поставки, исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленную продукцию частично на сумму 9780000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 201 от 08.06.2017 г. на сумму 1400000 руб.; № 214 от 29.06.2017 г. на сумму 1600000 руб.; № 53 от 30.08.2017 г. на сумму 7130000 руб.; № 78 от 10.04.2018 г. на сумму 150000 руб.; № 85 от 28.04.2018 г. на сумму 200000 руб.; № 97 от 17.05.2018 г. на сумму 150000 руб.; № 128 от 29.06.2018 г. на сумму 150000 руб.; № 138 от 27.07.2018 г. на сумму 250000 руб.; № 148 от 03.09.2018 г. на сумму 150000 руб. (т.1, л.д. 30-38); № 144 от 03.08.2018 на сумму 200000 руб. (т.3, л.д. 11).

При этом, денежные средства в сумме 1600000 руб. были возвращены истцом ответчику платёжным поручением №1070 от 14.07.2017 на основании письма от 13 июля 2017г. № 03-13/17-2017 (т.3, л.д. 10).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №97АК от 13.07.2017 составила 21879195 руб.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

Материалами дела подтвержден факт поставки продукции истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на злоупотреблением правом истцом, выразившиеся в установлении различных дат оплаты товара: в пункте 1.1 договора (не позднее 31.12.2017) и пункте 3.3 договора (оплата производится по графику, указанному в спецификации).

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, договор поставки №97АК от 13.07.2017 был подписан ответчиком без замечаний и возражений.

При этом, пункты 1.1 и 3.3 договора не являются взаимоисключающими.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1.1. договора предусматривает поставку товара по заявкам покупателя и устанавливает конечный срок для расчёто по каждой из заявок не позднее 31.12.2017.

При этом, стороны согласовали оформление отдельных спецификацией для каждой партии товара в соответствии с пунктом 3.1 договора и договорились в пункте 3.3 устанавливать график оплаты товара по конкретной заявке в отдельной спецификации.

Таким образом, стороны согласовали, что срок оплаты товара го каждой заявке устанавливался графиком платежей в Спецификациях, но не может наступить позднее 31.12.2017г.

Отклоняя довод ответчика о неправомерности отказа от дополнительного соглашения  от 03 июля 2018 и не наступлении срока исполнения части обязательств суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором (пункт 1), либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2).

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В рассматриваемом случае ответчик неоднократно нарушил сроки оплаты товаров предусмотренные в соответствующих спецификациях и пункте 1.1 договора.

Истец предоставил ответчику дополнительные возможности урегулирования спора в досудебном порядке, заключив соглашение от 03.07.2018 и предоставив ответчику отсрочку в погашении задолженности.

Между тем, согласованный сторонами график был также неоднократно нарушен ответчиком.

Согласно общему правилу изменения и расторжения договоров по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут или изменен по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, после существенного нарушения условий договора ответчика, истец направил покупателю уведомление об одностороннем отказе от дополнительного соглашения (т.3, л.д. 75).

Следовательно, с момента получения указанного уведомления ответчика (04 декабря 2018г. (т.3, л.д. 77-78)), дополнительное соглашение является расторгнутым.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными в сумме в сумме 21879195 руб.

При этом, истцом необоснованно произведен зачет 100000 руб., перечисленных ответчиком на основании платёжного поручения №138 от 29.06.2018 в счёт погашения неустойки (т.1, л.д. 37).

Условие о проведении зачета поступающих платежей в счет погашения неустойки договором №97АК от 13.07.2017 не предусмотрено.

В судебном заседании суд выносил на обсуждение сторон указанный вопрос. Истец отказался уточнять заявленные требования, мотивируя невозможность принятия указанной суммы в счёт погашения задолженности особенностью программного учёта.

Согласно назначению платежа, указанному в платёжном поручении №138 от 27.07.2018, сумма в размере 250000 руб. переведена ответчиком в счёт частичной оплаты задолженности по договору.

Таким образом, истец необоснованно зачёл 100000 руб. в счёт погашения неустойки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 100000 руб. основного долга следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с 25.08.2017  по 10.12.2018  в сумме 1812919,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать oт Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, просроченной в оплате., по не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим закону и договору.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

 Поскольку обязательства по оплате поставленного товара, в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании штрафной неустойки в сумме 1812919,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер  относятся на ответчика в сумме 145352,40 руб., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> поля, д. 10, э. 1, пом. 113, ком. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цилита" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 21879195 руб., пени в сумме 1812919,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 145352,40 руб.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин