АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А56-116790/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/105), от общества с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал» ФИО2 (доверенность от 05.07.2023),

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А56-116790/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, к. 2, стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 29.08.2023 о внесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) № 10228010/190723/5100857; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в названную ДТ необходимых изменений и возвратить на счет Общества излишне взысканные налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 19 381,07 руб. и пени в размере 584,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

Решением суда от 15.04.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 решение суда от 15.04.2024 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, применение льготного налогообложения по НДС, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении принадлежности к медицинскому изделию возможно только в случае ее совместного ввоза с основным медицинским изделием или предоставления регистрационного удостоверения на принадлежность.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «AESCULAP AG» (Федеративная Республика Германия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ № 10228010/190723/5100857, в том числе товар № 15 - принадлежности для медицинских изделий, ОКП 944420, ОКПД 2 - 26.60.13.130: электрод нейтральный для аппарата электрохирургического комбинированного с монополярным и биполярным режимами, используемый для монополярной и биполярной коагуляции во время нейроэндоскопических операций; изготовитель «AESCULAP AG», товарный знак AESCULAP, артикул GK081, модель - электрод нейтральный.

В графе 33 указанной ДТ заявлен классификационный код единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товара - 9018 90 840 9 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: прочие» и ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС 0%.

В графе 36 ДТ «Преференция» указано «ОООО-ОО» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию важнейшего и жизненно необходимого медицинского изделия).

При декларировании товара Общество приложило к ДТ выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационное удостоверение от 25.05.2009 № ФСЗ 2009/04364 на медицинское изделие «Аппарат электрохирургический комбинированный с монополярным и биполярным режимами», в котором поименована ввезенная принадлежность. 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной после выпуска товара камеральной таможенной проверки (акт от 26.07.2023 № 10228000/205/260723/А1335) документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара по спорной ДТ, Таможня 29.08.2023 внесла корректировки в спорную ДТ в части изменения сумм НДС в отношении ввозимого товара, согласно которым доначислено к уплате НДС в сумме 19 381,07 руб. и пени в сумме 584,66 руб.

Таможня исходила из того, что Общество не представило регистрационное удостоверение на спорный товар, являющийся принадлежностью названного медицинского изделия и ввезенный отдельно от него, а также документов, подтверждающих включение таких принадлежностей в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Постановление № 1042). При отсутствии регистрационного удостоверения на принадлежности, ввозимые в Российскую Федерацию отдельно от медицинских изделий, и отсутствии таких принадлежностей в Перечне, в отношении данных товаров применяется ставка НДС в размере 20%.

Считая указанные действия Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, придя к выводу о правомерности применения Обществом льготы по уплате НДС в отношении товара, оформленного по спорной ДТ, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Такое освобождение от уплаты НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения этого абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), подлежащих обращению на территории Российской Федерации, устанавливающие порядок их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Постановлением № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (как было указано ранее - Перечень). 

Постановлением № 1042 также утвержден перечень кодов вышеуказанных товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и ТН ВЭД ЕАЭС, который применяется с учетом примечаний.

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела I «Медицинские изделия» Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31 декабря 2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, с кодом ОКП, включенным в Перечень.

При декларировании спорного товара Общество представило регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 25.05.2009 № ФСЗ 2009/04364 на медицинское изделие «Аппарат электрохирургический комбинированный с монополярным и биполярным режимами».

Задекларированный в спорной ДТ товар является принадлежностью названного медицинского изделия и поименован в перечне указанного регистрационного удостоверения.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Росздравнадзора от 28.08.2007 № 04-16491/07, от 28.12.2016 № 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. 

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Из пояснений Общества, не опровергнутых Таможней, следует, что спорный товар реализуется в адрес медицинских организаций.

Доказательств возможности использования спорного товара не в медицинских целях Таможней в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом представленного регистрационного удостоверения, Перечня, утвержденного Постановлением № 1042, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Таможни оснований ограничивать права Общества в получении льготы в виде освобождения от уплаты НДС; оспариваемые действия (решения) Таможни не соответствуют закону и нарушают права Общества.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А56-116790/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова