Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-29020/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО ВТБ Лизинг (ВТБ Лизинг (Акционерное общество), 109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001,),

к (1) судебному приставу - исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (350033, 

<

...>),

к (2) заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (350033, 

<

...>),

к (3) СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России (350033, 

<

...>),

к (4) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю 350063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001),

третье лицо (1): ООО "Татра" (Общество с ограниченной ответственностью "Татра", 353500, Краснодарский край, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 235201001),

о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1; 

о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы от 03.03.2025 об отмене запрета на осуществление регистрационных действий; 

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Sitrak C7H, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак P510TT 193;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1,3,4): не явился, уведомлен, (2) ФИО1- удостоверение,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен, 

аудиозапись ведется,

установил:

АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к (1) судебному приставу - исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, (2) заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, к (3) СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, к (4) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с требованиями:

о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1; 

о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы от 03.03.2025 об отмене запрета на осуществление регистрационных действий; 

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Sitrak C7H, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак P510TT 193;

Заявитель и заинтересованное лицо (1,3,4) явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. 

Третье лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.08.2025 г. объявлен перерыв до 12.08.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства ИП: 234381/24/98023-ИП от 18.09.2024 возбужденных в отношении ООО "ТАТРА" (ИНН 

<

***>), постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (далее – Имущество): 1. Sitrak C7H, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак P510TT 193.

 С целью досудебного урегулирования спора АО ВТБ Лизинг неоднократно обращалось в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России с ходатайствами об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего АО ВТБ Лизинг. 

03.03.2025 представитель АО ВТБ Лизинг обратился в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России с жалобой в порядке ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» 06.05.2025 АО ВТБ Лизинг было получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, содержащее отказ в удовлетворении жалобы № 39713 от 03.03.2025 об отмене запрета на осуществление регистрационных действий. 

Вышеуказанное транспортное средство (Имущество) являлось предметом лизинга по договору № АЛ 202970/03-23 ВЛГ от 17.11.2023 (далее – «Договор лизинга»), заключенный между АО ВТБ Лизинг, в качестве Лизингодателя, и ООО "ТАТРА», в качестве Лизингополучателя, и было передано во временное владение и пользование ООО "ТАТРА" по акту приема-передачи в соответствии с условиями Договора лизинга. 

ООО "ТАТРА" осуществило постановку вышеуказанного Имущества на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока действия Договора лизинга. Договор лизинга № АЛ 202970/03-23 ВЛГ от 17.11.2023 был расторгнут в одностороннем порядке в связи неоднократным нарушением обязательств по исполнению Договора Лизингополучателем. 

В адрес ООО "ТАТРА" было направлено советующие уведомление исх. № 24368 от 23.04.2024. 14.05.2024 Вышеуказанное транспортное средство было возвращено АО ВТБ Лизинг на основании акта возврата имущества. На протяжении всего периода действия договора лизинга и по настоящее время единственным собственником Имущества является АО ВТБ Лизинг. 

Право собственности АО ВТБ Лизинг на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи № АЛК 202970/03-23 ВЛГ от 17.11.2023 и актом приемки-передачи соответственно.

Административный истец считает, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы и ходатайств об отмене запрета на осуществление регистрационных действий, являются незаконными.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. 

Действия судебных приставов-исполнителей существенно нарушают права АО ВТБ Лизинг в части распоряжения своей собственностью. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав -исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Однако судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства неправомерно наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении Имущества, принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг. 

В результате незаконного наложения запрета на совершение регистрационных действий у собственника имущества отсутствует возможность распоряжения Имуществом, а именно отсутствует возможность регистрации и продажи вышеуказанных транспортных средств, в результате чего АО ВТБ Лизинг несёт связанные с этим убытки. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – «Закон о лизинге») договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

Также необходимо учитывать, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновение права собственности на Транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Таким образом, на момент наложения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 запрета на регистрационные действия в отношении Имущества, отказа в удовлетворении жалобы б/н от 03.03.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, ООО "ТАТРА" не являлось его собственником, владельцем и т.д., следовательно, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества АО ВТБ Лизинг по обязательствам третьего лица противоречит нормам гражданского законодательства, а транспортные средства должны быть освобождены от указанных ограничений. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

Судом установлено, что 11.08.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: 1. Sitrak C7H, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак P510TT 193.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди