Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80703/2020

07 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 19.11.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 07.12.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЗИГ-ЗАГ" (423824 

<

...> блок А кубик 17,19,22, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 317784700032001

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИГ-ЗАГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 375000 руб. задолженности по лицензионному договору от 26.12.2019 (далее – Договор), 15678,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 18.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085445946678 и 19085445946685).

Решением в виде резолютивной части от 19.11.2020 с Предпринимателя взыскано в пользу Общества 375000 руб. задолженности, 14672,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 19.09.2020 до момента фактической оплаты, 10000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (лицензиаром) и Предпринимателем (лицензиатом) заключен Договор, по условиям которого лицензиар передает, а лицензиат принимает неисключительные права на использование информационной системы «Zig-Zag» (программа) на условиях настоящего Договора для дистанционного мониторинга перемещения (позиционирования) имеющейся у арендатора техники и/или технических средств, посредством технологии GPS/ГЛОНАСС.

ООО "ЗИГ-ЗАГ" является правообладателем лицензионных прав на информационную систему «Zig-Zag», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017663160 «Система оптимизации транспортной логистики Zig-Zag», дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ: 24.11.2017 г. 

Разделом Договора «размер вознаграждения, порядок и сроки оплаты установлено»:

- предоставление неисключительных прав оказывается лицензиату на условиях предварительной оплаты. Лицензиат производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости тарифа, указанной в выставленном лицензиаром счете на оплату не позднее, чем за 4 дней до начала периода;

- оплата лицензиатом счета считается полном и безоговорочным подтверждением согласия с условиями, содержащимися в настоящем договоре. Оплата лицензиатом счетов за следующий период является подтверждением факта использования лицензиаром программы в предыдущем периоде;

- акт передачи доступа составляется на всю стоимость выбранного тарифа на следующий день после получения вознаграждения на расчетный счет лицензиара и направляется лицензиату в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота, выбранного оператором связи (п. 1 ст. 169 НК РФ), в срок до 5 числа периода, следующего за отчетным. Стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями и оттиском печати сторон;

- началом предоставления услуги считается предоставление Лицензиаром лицензиату пары логин-пароль. При отсутствии возражений по представленным в акте сведениям лицензиат обязан подписать акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения, либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания. В случае если в указанные сроки от лицензиата не поступило подписанного акта, либо мотивированных возражений, лицензиар вправе признать такой акт принятым по умолчанию. 

Лицензиар оказал слуги по Договору на сумму 420000 руб. согласно акту от 09.01.2020 № 147.

Лицензиат оплатил услуги по платежному поручению от 30.04.2020 № 23 на сумму 45000 руб. 

Общество направило Предпринимателю претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 той же статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт оказания услуг подтверждается актом от 09.01.2020 № 147 на сумму420000 руб., подписанным сторонами Договора. 

В суд от ответчика подступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что между сторонами велись переговоры о заключении договора, в связи с чем Предприниматель перечислил Обществу 45000 руб. по платежному поручению от 08.05.2020 № 23, однако договор не был подписан, в связи с чем в письме от 29.09.2020 № 92 Предприниматель просил возвратить уплаченные 45000 руб. 

Ответчик указал, что исковое заявление и копия определения суда о принятии искового заявления к производству он не получил. 

Между тем в материалы дела представлен лицензионный договор от 26.12.2019, приложения № 1 и 2 к нему, подписанные сторонами.

Кроме того, к иску приложен акт от 09.01.2020 № 147 об оказанных услугах по спорному договору, также подписанный сторонами.

В назначении платежа платежного поручения от 30.04.2020 № 23 Предпринимателем указано перечисление 45 000 руб. по тарифу № 7 приложения № 1 к договору от 26.12.2019 № 444 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020; полная сумма договора 420 000 руб. 

О фальсификации имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном в статье 161 АПК РФ, ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Иной договор от 26.12.2019 № 444 на общую сумму услуг в размере 420 000 руб. Предприниматель не представил в материалы дела.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен спорный договор от 26.12.2019. 

Истец представил в материалы дела почтовую квитанцию о направлении ответчику искового заявления по адресу: 196626 (РПО 42600851109509), и претензию (РПО 42600850108718), который указан в Договоре, акте от 09.01.2020 № 147 и отзыве Предпринимателя. 

Копия определения суда от 23.09.2020 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику (РПО 19085445946685) по вышеуказанному адресу, который указан также ответчиком в отзыве на иск.

На основании изложенного, суд считает надлежащим образом извещенным ответчика и не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по указанным доводам.

Представленная в материалы дела копия Договора с приложениями № 1 и 2, акт от 09.01.2020 № 147 имеют подпись со стороны Предпринимателя и оттиск печати Предпринимателя. 

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил, требование о взыскании 375000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество начислило 15678,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 18.09.2020, а также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку условиям Договора не предусмотрено начисление процентов на аванс, а акт № 147 подписан сторонами 09.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.01.2020.

Согласно расчету суда размер процентов составил 14 672,95 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14672,95 руб., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В обоснования заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 07.07.2020, расходный кассовый ордер от 19.08.2020 № 1 на сумму 50000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, на сумму 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 375000 руб. задолженности, 14672,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 19.09.2020 до момента фактической оплаты, 10000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 10786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.