ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-2254/2021

г. Тула

22 октября 2021 года

20АП-6354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                    Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области  на  определение Арбитражного суда  Рязанской области от 09 августа 2021 года по делу                № А54-2254/2021, 

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛайн» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области:

от УФНС России по Рязанской области – представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2021),

от ООО Транспортная компания «АвтоЛайн» - представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2021).

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в Двадцатом арбитражном апелляционном суде,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 августа 2021 года Арбитражный суд Рязанской области прекратил производство по заявлению уполномоченного органа ФНС России (Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области) о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛайн» банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. 

Не согласившись с судебным актом, Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в апелляционный суд с жалобой в которой просит определение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что суд области не принял во внимание, что в подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела представлены сведения из регистрирующих органов, в соответствии которым за должником зарегистрировано 12 транспортных средств, обремененные залогом. Ссылается на письмо Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 25.05.2021, в соответствии с которым в случае введения в отношении ООО Транспортная компания «АвтоЛайн» процедуры банкротства частичное поступление денежных средств в конкурсную массу возможно за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

В материалы дела от ООО Транспортная компания «АвтоЛайн» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало против доводов жалобы, просило определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК «АвтоЛайн» в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму                  77 574 219,28 руб. Определением суда от 08 июня 2021 года заявление Федеральной налоговой службы возбуждено и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал, что должник имеет непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 75 278 400,70 руб. Указывает, что налоговый орган не имеет возможности обеспечить финансирование данной процедуры.

01.06.2021 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, в которых налоговый орган указывает, что за должником зарегистрировано 12 транспортных средств. В соответствии с данными реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортные средства, принадлежащие должнику, обременены залогом на основании решения МР ИФНС России № 1 по Рязанской области о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Дата регистрации залога 04.09.2020, регистрационный номер 2020-00-147387-481.  Согласно сведениям налогового органа ООО «ТК «АвтоЛайн» объектов недвижимого имущества, а также земельных участков в собственности не имеет. Полагает, что в случае введения в отношении ООО Транспортная компания «АвтоЛайн» процедуры банкротства частичное поступление денежных средств в конкурсную массу возможно за счет реализации принадлежащего должнику имущества. Представил уточнение к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК «АвтоЛайн» в связи с частичной оплатой должником задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что должник не располагает имуществом достаточным для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в полном объеме, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, кредиторы (или иные заинтересованные лица), которые готовы нести расходы по делу о банкротстве должника, отсутствуют, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009№ 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление № 91, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 13 Постановление № 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 13 Постановление № 91указано на то, что при этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При этом, в абзаце 5 пункта 13 Постановления № 91 указано, что при непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия у ООО Транспортная компания «АвтоЛайн» какого-либо недвижимого имущества в материалы дела не представлено. Транспортные средства, зарегистрированные за должником, обременены залогом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства суду не представили.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в случае введения в отношении                ООО Транспортная компания «АвтоЛайн» процедуры банкротства частичное поступление денежных средств в конкурсную массу возможно за счет реализации принадлежащего должнику имущества, не принимается, поскольку денежных средств от реализации имущества, являющегося предметом залога в случае реализации будет недостаточно для покрытия задолженности уполномоченного органа.

Апелляционный суд обращает внимание, что в материалы дела не представлены документы, которые позволили бы оценить стоимость транспортных средств, арестованных по постановлению налогового органа, следовательно, установить размер денежной суммы, планируемой к поступлению после реализации этих транспортных средств в качестве предмета залога, за счет которой и должны будут погашаться расходы по настоящему делу о банкротстве, не представляется возможным.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что реализация залогового имущества в процедуре банкротства должника является достаточно расходным мероприятием сама по себе, то есть, до продажи транспортных средств необходимы средства для оценки имущества и проведения торгов, которые также являются судебными расходами по делу о банкротстве (наряду с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим – временного управляющего, конкурсного управляющего). 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что обращаясь с настоящим заявлением о банкротстве должника с применением общей процедуры банкротства, уполномоченный орган достаточность имущества, за счет которого будут погашаться расходы по делу о банкротстве не доказал, и не опроверг риск возложения расходов на заявителя в настоящем деле о банкротстве. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09 августа 2021 года по делу                 № А54-2254/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина