Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь       

09.10.2023 года                                                             Дело № А50-6963/23

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09.10.2023

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено    09.10.2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания технология» (143402, 

<

...> этаж 1, помещение I, офис 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от  ИП ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.07.23, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2,  истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания технология»  (далее – ООО «Строительная компания технология», ответчик) о взыскании 1 229 900 руб. 00 коп. долга по договору от 08.11.22 №1/11, 10 361 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.23 по 09.03.23, с продолжением начисления процентов с 10.03.23 по день погашения долга.

Определением от 24.04.23 суд принял исковое заявление к производству.

19.09.23 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения по делу А50-6963/2023, 21.09.23 изготовлено решение в полном объеме.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Указанный вопрос судом разрешен не был.

Определением от 21.09.23 суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения на 09.10.23.

Ответчик в судебное заседание 09.10.23 не явился.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

          В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях о взыскании с ответчика 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствуют рассмотрению заявления в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- договор на оказании юридических услуг от 04.12.22;

- дополнительное соглашение от 10.06.23 к договору на оказании юридических услуг от 04.12.22 (л. д. 20);

- дополнительное соглашение от 08.03.23 к договору на оказании юридических услуг от 04.12.22 (л. д. 33);

- акт приема-передачи денежных средств от 07.03.23;

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Ответчик не заявил о завышенном размере судебных расходов.

Учитывая объём выполненной по делу работы, составление процессуальных документов, представление интересов истца в судебных заседаниях 20.07.23 (л. д. 50), 19.09.23 (л. д. 59) суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере  120 000 руб. 00 коп. является обоснованной, разумной и подлежащей взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания технология» (143402, 

<

...> этаж 1, помещение I, офис 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) услуги представителя 120 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова