АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5686/2022

г. Салехард

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 107155 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (далее – ООО «РГС») о взыскании 107155 руб. 02 коп., из которых: 100040 руб. 45 коп. задолженность по договору аренды земельного участка № Н2011/145 от 24.08.2011 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 7114 руб. 57 коп. пени за период с 13.04.2021 по 31.12.2022.   

Определением о принятии иска к производству от 15.04.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями.

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От сторон поступили письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Администрацией Надымского района (арендодатель) и ООО «РГС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Н2011/145 от 24.08.2011, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:10:010301:10, площадью 3357 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> промбаза Надыммежрайгаз, под размещение производственно-складского помещения, а арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату в согласованном размере на указанный Администрацией Надымского района счет.

Размер арендной платы и порядок ее внесения урегулированы разделом 3 договора аренды. В п. 3.2 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы составляет 48966 руб. 32 коп. Арендная плата начисляется с 21.07.2011. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, а в IV квартале – не позднее 10 декабря текущего года (п. 3.3.).

Договор аренды заключен на срок с 21.07.2011 по 20.07.2021.

По окончании срока договора сторонами заключен новый договор аренды земельного участка № Н2021/217 от 08.02.2022 под размещение производственно-складского помещения на срок аренды с 24.08.2021 по 23.08.2031 с применением договора к отношениям сторон по использованию земельного участка, возникшим с 24.08.2021. Вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта (код 2.7.1.), коммунальное обслуживание (код 3.1.), склады (код 6.9.), складские площадки (код 6.9.1.).

В исковом заявлении истец пояснил, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Ссылаясь на Постановление Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», Решение Собрания депутатов муниципального образования г. Надым ЯНАО от 24.12.2015 № 284 «Об утверждении коэффициента аренды, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории населенного пункта город Надым, входящего в состав муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, представляемых в аренду без торгов», уведомление № 89-174/101-08/24720 от 28.09.2021 с расчетом арендной платы на 2020, 2021 годы, истец указывает, что на 2020 год размер годовой арендной платы составил 149962 руб. 23 коп.

Как утверждает истец, ответчик продолжал оплачивать аренду в 2020 году в прежнем размере 49921 руб. 78 коп., действовавшем с 01.01.2013 по 31.12.2019. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2020 год в сумме 100040 руб. 45 коп. 

ООО «РГС» в своем отзыве пояснило, что основания для изменения стоимости аренды отсутствуют, поскольку уведомление об изменении арендной платы поступило ему за пределами срока действия договора.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

В соответствие со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3.5 договора № Н2011/145 от 24.08.2011 оговорено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя путем письменного уведомления арендатора в следующих случаях:

-в связи с изменением в Порядок расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена;

-в связи с изменением категории земель;

-в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; 

-в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Арендная плата в новом размере уплачивается  с  месяца,  следующего  за наступлением вышеуказанных изменений.

Таким образом, в рассматриваемом случае нормативное изменение расчета арендной платы подлежит применению к отношениям сторон с  месяца,  следующего  за наступлением вышеуказанных изменений.

Как установлено судом, на 2020 год размер арендной платы подлежал определению в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П по формуле (п. 2.1.): 

РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кст * Кд / Кг * Ks,

где РАП - размер годовой арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы, которая рассчитывается как:

С = Ст * Уи / 100 + Ст,

где:

Ст - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ставка арендной платы ежегодно изменяется на размер уровня инфляции (Уи), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При этом ставка арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на территории автономного округа, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Ка - коэффициент аренды;

Кст - коэффициент строительства; применяется в случае предоставления земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и до момента государственной регистрации завершенного строительством индивидуального жилого дома. В остальных случаях Кст признается = 1.

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кs - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них (далее - коэффициент доли (Кs)), применяется в случае определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По расчету истца, годовая стоимость арендной платы на 2020 год, согласно данной формуле, составила 149962 руб. 23 коп. (3332493,90 руб. (кадастровая стоимость земельного участка (руб.) * 1,5 (ставка арендной платы (Приложение № 5 (таблица 5.4) к Порядку, устанавливающему размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412)/100 * 3 (коэффициент аренды (Таблица 1.4 к решению Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 24.12.2015 № 284) *365 дней / 365 дней.

Таким образом, в расчете арендной платы истец применил Ка, равным 3.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2021 по делу № 3а-94/2021 признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Решение Собрания депутатов муниципального образования город Надым ЯНАО от 24.12.2015 № 284 в редакции Решения Собрания депутатов муниципального образования город Надым ЯНАО от 24.12.2019 № 170 в части установления коэффициента аренды в размере 3 по виду разрешенного использования земельного участка - склады.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты (пункт 1 статьи 216 КАС РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10).

При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.10.2013 № 6098/13, защита и восстановление нарушенных прав не ставится в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являвшемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», подлежащий применению в данном случае по аналогии, исходя из существа правоотношений, складывающихся при оплате по регулируемым ценам).

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Учитывая, что приведенное выше решение в оспоренной части признано в судебном порядке недействующим в связи нарушением принципа экономической обоснованности, то его применение к отношениям сторон, существовавшим в период до признания его недействующим, приведет к нарушению прав ответчика.

С учетом изложенных выше разъяснений, суд полагает, что в расчете арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и последующем периоде с 01.01.2021 по 31.12.2021 подлежит применению значение коэффициента аренды, равное 1. Однако истец учитывает коэффициент аренды, равный 1, только с 19.02.2021, ссылаясь дату вступления в силу решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 3а-94/2021. Между тем, как указано выше, такая позиция истца не обоснована и не может быть принята судом.

Таким образом, применительно к расчету истца, судом установлено, что за 2020 год ответчик должен был уплатить истцу арендную плату в размере 49987 руб. 41 коп. (3332493,90 x 1,5 / 100 x 1).

Исходя из имеющегося в деле расчета цены иска, эта сумма ответчиком была уплачена 15.01.2020 (49921,78 руб.) и 03.02.2022 (65,63 руб.), задолженности на стороне ответчика за аренду земельного участка за 2020 год не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № Н2011/145 от 24.08.2011 определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату регистрации договора в управлении землепользования, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы. 

Из расчета истца за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 следует, что неустойка в сумме 7114 руб. 57 коп. начислена за просрочку внесения арендной платы как за 2020 год (просрочка оплаты доначисления), так и за 2021 год.

Поскольку обязанность оплатить доначисление арендной платы за 2020 год судом не установлена, постольку отсутствует основание для взыскания пени за просрочку исполнения в этой части.

Для целей проверки обоснованности расчета пени за просрочку внесения арендной платы за 2021 год суд установил, что годовая арендная плата за 2021 год (применительно к расчету истца) составит 51836 руб. 94 коп. (3332493,90 x 1,5555 / 100 x 1). При этом, суд учитывает, что на основании договора аренды № Н2011/145 от 24.08.2011 ответчик использовал земельный участок до 24.08.2021, поскольку с указанной даты на отношения сторон распространяет свое действие договор № Н2021/217 от 08.02.2022. Таким образом, арендная плата в 2021 году поквартально подлежала внесению в следующих размерах:

- 12781 руб. 71 коп. за I квартал,

- 12923 руб. 73 коп. за II квартал,

- 7669 руб. 03 коп. за III квартал (до 24.08.2021).

Как установлено судом, применительно к расчету истца, просрочка внесения арендной платы за 2021 год имела место с 13.04.2021 по 12.07.2021, с 13.07.2021 по 11.10.2021, с 12.10.2021 по 03.02.2022.

С учетом установленных судом обстоятельств размера арендной платы за 2021 год, суд полагает возможным согласиться с произведенным истцом расчетом пени за период с 13.04.2021 по 12.07.2021 в сумме 308 руб. 04 коп. (на долг по арендной плате за I квартал в сумме 12309 руб. 48 коп.), за период с 13.07.2021 по 11.10.2021 в сумме 619 руб. 51 коп. (на долг по арендной плате за I квартал в сумме 12309 руб. 48 коп. и на долг по арендной плате за II квартал в сумме 12446 руб. 25 коп., всего 24755 руб. 73 коп.) за период с 12.10.2021 по 03.02.2022в сумме 1025 руб. 43 коп. (на долг по арендной плате за I квартал в сумме 12309 руб. 48 коп., на долг по арендной плате за II квартал в сумме 12446 руб. 25 коп. и на долг по арендной плате за III квартал в сумме 7669 руб. 03 коп., всего 32424 руб. 76 коп., согласно расчету: 32424 руб. 76 коп. х 0,0275% х 115 дн.).

Как установлено судом, 03.02.2022 ответчиком внесен платеж в сумме 47292 руб. 34 коп., погашающий остаток арендной платы за 2020 год в сумме 65,63 руб. и арендную плату за 3 квартала 2021 года в сумме 32424 руб. 76 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составит 1952 руб. 98 коп. (308 руб. 04 коп. + 619 руб. 51 коп. + 1025 руб. 43 коп.).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 13.04.2021 по 03.02.2022 в сумме 1952 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова