ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57572/2024

город Москва       Дело № А40-54029/24

Резолютивная часть постановления объявлена  22  октября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен   24  октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,   

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года по делу № А40-54029/24 по иску ООО «БЛЕСК»

к ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от  21.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

ООО "Блеск" в соответствии со ст.309, 310,454,486 ГК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" о взыскании задолженности по договору поставки №2318 от 27.07.2023 в размере 1 645 883, 28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года по делу № А40-54029/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на жалобу, который был приобщен судом к материалам дела.     

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим  образом о дате и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Блеск» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» (далее Ответчик, Покупатель), а также ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» и ООО «Сделай Своими Руками», был заключен Договор поставки № 2318 от 27.07.2023 года (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.3. Договора, Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатели) договариваются об осуществлении Истцом (Поставщиком) в адрес каждого из Ответчиком (Покупателей) поставок Товаров, указанных в Прейскурантеспецификации, на основании отдельных Заказов на поставку, направляемых Ответчиками (Покупателями) Истцу (Поставщику). Заказы на поставку, оформленные в соответствии с настоящим Договором, являются его неотъемлемыми частями. За период с 17.10.2023 по 10.01.2024 Истец (Поставщик) поставил Ответчику (Покупателю) Товары, указанные в Прейскуранте-спецификации на общую сумму 1 962 980 рублей 94 копеек. Товар Покупателем был принят в полном объеме и претензий к качеству или количеству, поставляемого Товара Истцу (Поставщику) не направлялось, что подтверждают Товарные накладные, подписанные сторонами с проставленными печатями организаций. 

В соответствии с п. 4.3. Договора Оплата осуществляется после осуществления приемки Товаров в магазине Покупателя в соответствии с п.78 Договора если иное не согласовано Сторонами в письменном виде применяются следующие правила: Оплата осуществляется платежными поручениями в срок. указанный в Приложения 3.1. после приемки Товаров Покупателем в магазине в соответствия с п.7.8 Договора и предоставления Поставщиком полного комплекта надлежащим образом оформленных первичных документов и документов налогового учета в соответствии со Статьей 5 Договора, а также после погашения имеющейся задолженности Поставщика по оплате Услуг/Премий/иных сумм, обязанность по оплате которых возложена на Поставщика в соответствии С настоящим Договором. При этом, применяется следующий порядок оплаты: Покупатель производит оплату поставленных Товаров дважды в неделю в следующие дни (или иные платежные дни, о которых ОБИ письменно уведомляет Поставщика) вторник или четверг (за исключением выходных праздничных дней) после истечения, установленного в Приложения 3.1 срока оплаты и наступления всех предусмотренных Договором условий оплаты, и такой платеж в любом случае будет считаться надлежащим и своевременным. Платежи осуществляются на расчетный счет Поставщика, указанный в Статье 25 настоящего Договора. Оплата осуществляется в российских рублях.

 10.01.2024 г. Ответчик произвел частичную оплату по задолженности за поставленный товар на сумму 20 000 рублей 00 копейки. В соответствии с поставленным товаром со стороны Истца за период: 01.10.2023 -20.02.2024 задолженность Ответчика составляет 1 942 980 рублей 94 копеек. 

22.02.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по Договору и оплатить образовавшуюся задолженность, но она была проигнорирована. 

 Также в адрес Ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2023 - 20.02.2024 для подписания его двумя сторонами, но на момент подачи настоящего искового заявления, ответ Истцом не получен. 

05.03.2024 г. со стороны Ответчика в счет Истца поступила оплата по накладной № 104 от 17.10.2023 г. в размере 297 097 рублей 66 копеек. 

Ссылаясь на то, что  на момент подачи искового заявления сумма задолженности по оплате Договора поставки № 2318 со стороны Ответчика составляет 1 645 883 рублей 28 копеек,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

 Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Факт получения товара от истца  и факт наличия долга ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 645 883, 28. суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 454,486,, 516 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что факт поставки товара документально подтвержден, а ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены и доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель жалобы полагает, что  истец, в нарушение условий договора и  приложений №3, №3.1 к договору поставки, не исполнил  обязательства по уплате премий/бонусов в размере 316 204,43руб.,  которые зафиксированы сторонами в актах выполненных работ, в связи с чем был произведен частичный зачет требований на сумму 316.204 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляента относительно состоявшегося зачета в виду следующего.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Между тем  доказательств проведения зачета ответчик в материалах дела не представил ( заявление о зачете в письменном виде с доказательствами направления в адрес истца).

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года по делу № А40-54029/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:          Е.Н. Янина       

Судьи:                                                                                              М.Е. Верстова 

 

                                                                                                                     О.О. Петрова