ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7044/2021

г. Чита

5 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 30.03.2022, постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Венедиктова Е.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "СпецТрансЛогистика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2021 по делу № А58-7044/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лессервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" о взыскании 1010000 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору № 201Д от 15.01.2021.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 декабря 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что претензионный порядок истец не исполнил, иск следовало оставить без рассмотрения. Истцом не доказаны объем и стоимость оказанных услуг.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 201Д от 15.01.2021, по условиям которого истец (экспедитор) обязался оказать ответчику (заказчик) за плату транспортно-экспедиционные услуги. Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а по обязательствам сторон, возникшим до указанной даты – до полного их исполнения.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 5160000 руб., что подтверждается подписанными сторонами поручениями экспедитору № 1 от 21.02.2021, № 2 от 03.02.2021, № 3 от 09.03.2021, транспортными накладными с отметками о принятии и сдаче груза и путевыми листами (т.1 л.72, 118-132), оплату оказанных услуг ответчик произвел в сумме 4150000 руб.

Претензией от августа 2021 года истец предложил ответчику оплатить задолженность по оплате оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком претензии истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 779, 781, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт оказания услуг, их стоимость и наличие долга истец подтвердил, ответчик оплату произвел не в полном объеме. Претензионный порядок истцом соблюден, поскольку претензия направлена почтовой связью на юридический адрес ответчика. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ответчик оспаривает оказание истцом услуг по поручению экспедитору № 3 от 09.03.2021, транспортным накладным № 10ЧНГКМ от 11.03.2021, № 11ЧНГКМ от 27.03.2021, № 12 ЧНГКМ от 27.03.2021 и путевым листам от 27.03.2021 – составленный истцом по указанным услугам акт № 48 от 13.04.2021 ответчик не подписал.

Вместе с тем, данные услуги оказаны в период действия спорного договора. Поручение экспедитору сторонами подписано, транспортные накладные имеют отметки о приемке груза к перевозке и сдаче его грузополучателю, использование транспортных средств подтверждается путевыми листами.

Указанные документы по существу ответчиком не оспорены, об их фальсификации ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что акт об оказании услуг направлялся ему на электронный адрес, выводов суда по установленным обстоятельствам не опровергает. Осуществление переписки с истцом по данному адресу электронной почты ответчик не оспаривает.

Установление спорных обстоятельств и оценка представленных доказательств произведены судом в соответствии со статьями 64-66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года по делу № А58-7044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Венедиктова Е.А.

 

                                                                             Скажутина Е.Н.