ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018

Постановление в полном объеме изготовлено  26.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва (13.03.2018) от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018), ФИО4 (доверенность от 01.08.2017, т. 6 л.д. 6), от конкурсного управляющего совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» – ФИО5 (определение от 05.03.2018), в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; после перерыва (19.03.2018) от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2017 по делу № А62-5282/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2014 Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» (далее – СП ООО «Союз-2000», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий СП ООО «Союз-2000» ФИО5 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) 05.10.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик)  в пользу СП ООО «Союз-2000» убытков в сумме 10 071 265 рублей 53 копеек, в том числе  убытки в части начисления заработной платы неработающему персоналу в сумме 1 616 739 рублей 53 копеек; убытки, возникшие в результате не передачи руководителем конкурсному управляющему имущества СП ООО «Союз-2000», в сумме 8 454 526 рублей (с учетом уточнения).

Определением суда от 09.11.2017 заявление удовлетворено частично,  с ФИО2 в пользу СП ООО «Союз-2000» взысканы убытки в сумме 8 749 526 рублей, в том числе  убытки в части начисления премии в сумме 295 000 рублей, убытки, возникшие в результате не передачи руководителем конкурсному управляющему имущества совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» в сумме  8 454 526 рублей.

В жалобе ФИО2 просит определение суда от 09.11.2017 отменить  в части взыскания с ФИО2 убытков в пользу должника и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование свой позиции ссылается на неполное исследование доказательств и доводов ответчика. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих недоброссовестность и неразумность действий ответчика как бывшего руководителя. Считает, что отсутствуют доказательства реальности причинения убытков обществу в части премии.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.03.2018 представители ФИО2 доводы жалобы поддержали, конкурсный управляющий должника против доводов жалобы возражал.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседание 19.03.2018 представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ФИО2 оспаривает определение в части, а другие лица не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником СП ООО «Союз-2000» и единственным исполнительным органом СП ООО «Союз-2000» – генеральным директором, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, решением № 3 от 23.05.2012 – т.1, л.д. 95, 104, 105).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2014 СП ООО «Союз-2000» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Письмом от 21.07.2014, полученным адресатом 22.07.2014, конкурсный управляющий уведомил генерального директора СП ООО «Союз-2000» ФИО2 о необходимости передачи документации и имущества должника (т.1, л. д. 56).

В письме от 23.07.2014 (т.1, л. д. 27) ФИО2 сообщил конкурсному управляющему СП ООО «Союз-2000», что с мая 2013 года с обществом расторгнут договор аренды офиса по адресу 

<

...> и доступ сотрудников общества прекращен. Главному бухгалтеру общества ФИО6 и начальнику юридической группы ФИО4 даны распоряжения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Печать общества передана главным бухгалтером 22.07.2014.  Фактически передать материальные и иные ценности, принадлежащие обществу, он не может. Кроме того, указал, что все основные средства и материалы, принадлежащие обществу находятся в Воронежской и Липецкой областях, по месту последнего осуществления хозяйственной деятельности общества. Все имущество общества удерживается третьими лицами за долга общества.

В письме от 29.07.2014 (т.1, л. д. 25) ФИО2 сообщил конкурсному управляющему  СП ООО «Союз-2000», что лично у него какие-либо бухгалтерские или иные документы общества, а также какое-либо имущество общества отсутствует. Документы и имущество, которое мог передать ФИО2 находятся у главного бухгалтера ФИО7 и начальника юридической группы ФИО4, у ООО «Оффито» (арендодатель), и у контрагентов в Воронежской и Липецких областях. Кроме того, указал, что транспортное средство ХЭНДЭ IX 55 3.0АТ  CRDI, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, регистрационный знак – 

<

***> является его собственностью согласно соглашению об отступном от 05.06.2013.

Письмом от 24.07.2014 № 64 начальник юридической группы общества передал конкурсному управляющему следующие документы: оригинал контракта № 166 от 25.12.2012 с ООО «СиБАД» и документы по исполнению обязательств по нему; оригинал контракта № 167 от 25.12.2012 с ООО «СиБАД» и документы по исполнению обязательств по нему; оригинал контракта № 168 от 25.12.2012 с ООО «СиБАД» и документы по исполнению обязательств по нему;  оригинал контакта № 169 от 25.12.2012 с ООО «СиБАД» и документы по исполнению обязательств по нему; оригинал договора с ООО «Липецкая электростроительная компания» и документы по исполнению обязательств по нему; оригинал договора № 12/13 от 05.02.2013 с ООО НПП «АпАТэК» и документы по исполнению обязательств по нему; оригинал договора № 3/УКС СФО/СП-2012/44 от 22.05.2012 с ООО «Дорога» и документы по исполнению обязательств по нему; оригинал договора с ОАО «Ростоавтомост» и документы по исполнению обязательств по нему; документы, касающиеся переписки общества с органами и сторонними организациями за период 2009-2014; заверенные судом копии судебных актов по взысканию с общества задолженности по заработной плате в пользу работников; копии протоколов выемки документов от 19.03.2013; документы по проекту договора уступки прав от 16.08.2013 между обществом  ООО «СиБАД» и ООО «Спецсервис-Регион»; документы договорных отношений между обществом и ООО «Деформационные швы и опорные части» и документы по исполнению обязательств по нему; документы договорных отношений между обществом и ООО «Спецсервис-Регион» и документы по исполнению обязательств по нему; копии бухгалтерских документов по расчетам с ООО «Дорога»; оригинал паспорта транспортного средства 78 НР 410925 с рег. номером Р96МУ67 и 1 комплект ключа и брелок сигнализации; оригинал расписки ФИО8 о передаче машин общества от 26.09.2013 (т.4, л.д.134).

Письмом от 29.07.2014 № 62 начальник юридической группы общества передал конкурсному управляющему следующие документы и имущество общества: оригиналы доверенностей № 498 от 31.12.2013, № 260 от 13.08.2013; документы по делу № А40-42837/2014, № А40-42842/2014, № А40-42844/2014, № А40-42849/2014, № 2-545/2014, А62-5723/2013, № А62-5667/2013, № А62-938/2014; документы по отсутствию зам. ген. директора ФИО9 на рабочем месте в июле 2013; документы по рассмотрению требований ИП ФИО10 в деле № А62-5282/2013, требований ООО «План Б» в деле № А62-5282/2013, ООО «Смоленсктелеком» в деле № А62-5282/2013; две выписки из протокола № 344 от 20.12.2013 заседания Правления НП СРО «ОСС»; акт о наложении ареста от 21.03.2013, акт о наложении ареста от 03.10.2013, постановление от 03.10.2013 о замене хранителя, акт от 03.10.2013 об изъятии имущества; копии договора купли-продажи от 28.09.2012 объектов недвижимости в г. Сафоново со свидетельствами о гос. Регистрации; копии договора № 3 от 01.04.2013 о покупке прицепа-станции компрессорной и документы к нему; оригинал договора № 71-30/518 от 11.02.2013 купли-продажи транспортного средства на базе двух тележек ЧМЗАП-8993 и документы к нему, в том числе копия ПТС; оригинал договора № 13 от 01.01.2013 на оказание услуг с ООО «Эмиль» с протоколом разногласий;  сканированная копия договора купли-продажи № 8 от 08.02.2013 о покупке автомобиля-самосвал МАЗ 651705-210-000Р1; копия спецификации на поставку АД50-Т400-1РП; документы по делу № А62-1614/2014 с заявлениями учредителя ФИО11 о выходе из состава учредителей; оригинал заявления об увольнении ФИО12; приказы по личному составу 2013 года; книга приказов 2009-2014 годы; книга учета движения трудовых книжек; заявление об увольнении ФИО13, ФИО14; расписка о получении трудовых книжек ФИО15, ФИО16, ФИО17; не полученные работниками страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования в количестве 7 шт; согласно прилагаемой сопроводительной ведомости с исх. № СПУ  76 000,2012/781111, в количестве 5 шт. согласно прилагаемой сопроводительной ведомости с исх. № СПУ 76 000,2013/703378, в количестве 23 шт. согласно прилагаемой сопроводительной ведомости с исх. № СПУ 76 000,2013/112045, в количестве 32шт. согласно прилагаемой сопроводительной ведомости с исх. № СПУ 76000,2013/723668, в количестве 3 шт. (170-479-356 84, 170-698-684 14, 046-118-138-33)  сопроводительная ведомость с исх. № СПУ 76 000,2013/116030; не полученные работниками трудовые книжки в количестве 35 штук; два ключа от металлического ящика для хранения личных дел работников, который находится в ранее арендуемых помещениях по адресу 

<

...>; печать отдела кадров (т.1, л. д. 29-30).

По акту приема-передачи документов от августа 2014 года представитель СП ООО «Союз-2000» ФИО6 передала конкурсному управляющему должника следующие документы: чековые книжки; налоговую декларацию по транспортному налогу за 2013 год, налоговую декларацию по транспортному налогу за 2013 год- уточненную;  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года – уточненную; налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2013 год; сведения о среднемесячной численности работников за предшествующий календарный год; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2013 год; сообщения и уведомления налоговых по Воронежской; основные средства – 169 листов; налоговую декларацию по налогу на прибыль организации – уточненная за полугодие 2013 года; выписки с 11.02.14  по 26.07.2014 Смол. Ф-л ОАО АКБ «Смолевич»; выписки ОАО «Россельхозбанк» за февраль, апрель, май, июнь, июль 2014 года; отчетность в ПФР за 1 квартал и полугодие 2014 года; отчетность в ФСС за 1 квартал и полугодие 2014 года; уведомление о размере страховых взносов 2013, 2014 годы; декларации и налоговые расчеты за 1 квартал и полугодие 2014 года (т.1, л. д. 143-144).

По акту приема-передачи документов от августа 2014 года представитель СП ООО «Союз-2000» ФИО6 передала конкурсному управляющему должника следующие документы: заработная плата, ведомости и своды отчислений налогов за 1 квартал и полугодие 2014 года; приказы по кадрам и заявления за 2014 год; приказы общие за 2014 год; записка – расчет за 2014 год; табеля с января по июль 2014 года; справки о доходах физических лиц за 2014 год; договора беспроцентного займа с ФИО2 за 2013-2014; обороты счета71 с января по декабрь 2013-2014. (т. 3, л.д. 137).

По акту приема-передачи документов от 29 июля 2014 года представитель СП ООО «Союз-2000» ФИО6 передала конкурсному управляющему должника следующие документы: устав СП ООО «Союз-2000» (новая редакция) 2012 год; изменение в устав от 03.03.2006; свидетельство № 340 от 04.08.1999; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 67 № 001071498; свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ; статистический регистр о хозяйствующем субъекте ФСГС общероссийский классификатор; свидетельство о регистрации в территориальном фонде обязательного медицинского страхования; свидетельство о допуске к определенному виду работ  0153.05-2012-6730034885-С-110.0350291; паспорт самоходно машины ТС 230504 экскаватор-погрузчик ЭО-2626; паспорт транспортного средства 78УС36674 автомобиль HYUNDAI IX55 3.0 АТ CRDI; паспорт транспортного средства 67 УС096261 МАЗ 938662-042; сертификат соответствия А № 16302, транспортное средство на базе двух тележек УМЗАП-8993; паспорт транспортного средства 50 НР 222154 МАЗ-651705 (210-000Р1) грузовой самосвал; штатные расписания СП ООО «Союз-2000» на 01.01.2013; табеля учета рабочего времени 2013 год; приказы по кадрам 2013 год; приказы общие 2013 год; больничные листы 2013 год; расчетно-платежные ведомости 2013 год; сводная ведомость 2013 год; расписка расчет 2013 год; табеля по командировкам 2013 год; касса приходно-расходные документы с января по июнь 2013 года; касса приходно-расходные документы за июль-август 2013 года; сведения о доходах физических лиц за 2013 год НДФЛ; расчеты в ФСС за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2013; сведения в ПФР за 1квартал и полугодие 2013; сведения в ПФР за 3 месяца и год 2013; сведения в ПФР – 1 квартал 2013 год; сведения в ПФР – 2 квартал 2013 года; реализация 2013 год  января по август; СМР 2013 с января по август; ОАО «Смоленский Банк» с января по август 2013 года; ОАО АКБ «Смолевич» с июль по декабрь 2013 года; ОАО «БАНК Рост» з февраль и март 2013 года; авансовые отчеты с января по декабрь 2013 года; материальные отчеты с января по март 2013 года; приложения к журнал-ордер № 6с я января по декабрь 2013 года. (т.3, л.д. 138-139).

По акту приема-передачи документов август 2014 года представитель СП ООО «Союз-2000» ФИО6 передала конкурсному управляющему должника следующие документы: чековые книжки; уведомление об открытии банковского счета; договор № 243 банковского счета; договор № 243 на кассовое обслуживание; временные тарифы ОАО «Россельхозбанк»; сообщения об открытии счета; справка об открытии счета; договор банковского счета от 06.02.2013; тарифы на банковские услуги ОАО «БАНК Рост»; договор банковского счета № 

<

***> от 22.07.2013; договор № 32 по обслуживанию в системе электронных платежей; регламент работы в системе электронных платежей; бланк заказа на дополн. параметры подключения и регистрации в системе интернет-банк-клиент; сертификат ключа проверки электронной подписи; счета-фактуры за январь-декабрь 2013 года; расчет платы за воздействие на окружающую среду; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2013; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2013-уточненный; налоговая декларация по косвенным налогам НДС за 1 квартал 2013 года; налоговая декларация по налогу на прибыль за  квартал 2013 года; расчет платы за негативные воздействия на окружающую среду за 2, 3, 4 квартал 2013 года, 9 месяцев 2013 года, за 2013 год; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 2, 3, 4 квартал 2013, 9 месяцев 2013 года, за 2013 год;  налоговая декларация по косвенным налогам НДС за 2,3,4 квартал 2013 года, 9 месяцев 2013 года, за 2013 год; налоговая декларация по налогу на прибыль за  2, 3, 4 квартал 2013 года, 9 месяцев 2013 года, за 2013 год; сведения о средней численности работников за 2013 год; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2013 год; сообщения и уведомления налоговых по Воронежской области; основные средства – 169 листах; налоговую декларацию по налогу на прибыль организации – уточненная за полугодие 2013 года; выписки с 11.02.14  по 26.07.2014 Смол. Ф-л ОАО АКБ «Смолевич»; выписки ОАО «Россельхозбанк» за февраль, апрель, май, июнь, июль 2014 года; отчетность в ПФР за 1 квартал и полугодие 2014 года; отчетность в ФСС за 1 квартал и полугодие 2014 года; уведомление о размере страховых взносов 2013, 2014 годы; декларации и налоговые расчеты за 1 квартал и полугодие 2014 год (т.3, л.д. 140-142).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 суд обязал бывшего руководителя СП ООО «Союз-2000» ФИО2 передать конкурсному управляющему СП ООО «Союз-2000» ФИО5 оригиналы документов, подтверждающих право собственности СП ООО «Союз-2000» на имущество, информацию о точном месте нахождения имущества, перечень дебиторов, а также документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, ее состав и размер, данные бухгалтерского учета о задолженности СП ООО «Союз-2000» по заработной плате, в том числе информация о начисленных выплатах и сумме задолженности по каждому работнику, электронная база 1-С, договоры купли-продажи имущества, в том числе недвижимого имущества за весь период деятельности предприятия, трудовые договоры с сотрудниками, должностные инструкции сотрудников, данные персонифицированного учета, а также документы по личному составу должника для передачи в архив за весь период существования СП ООО «Союз-2000», расчетно-платежные ведомости и лицевые счета работников за весь период существования СП ООО «Союз-2000».

На основании исполнительного листа № АС 004543273 от 11.12.2014, выданного Арбитражным судом Смоленской области 11.12.2014, Ленинским районным отделом судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области 17.12.2014 возбуждено исполнительное производство  № 44884/14/67032-ИП (т.3, л. д. 20-25).

Из ответа ООО «Оффито» исх. № 18 от 27.02.2015 следует, что арендные отношения с СП ООО «Союз 2000» были прекращены арендатором в одностороннем порядке в связи с неисполнением субарендаторами условий договора  субаренды нежилых помещений с 10.06.2013. Генеральному директору и главному бухгалтеру предприятия вход в арендуемые помещения ограничен не был. Документы СП ООО «Союз 2000», в том числе бухгалтерская документация, личные дела работников и имущество предприятия в ООО «Оффито» отсутствуют.

Согласно данным бухгалтерского учета, которые были переданы конкурсному управляющему в составе имущества СП ООО «Союз-2000» числились основные средства, стоимость которых с учетом амортизации, по состоянию на 30.06.2014 составляла 12 260 тыс. рублей, а именно:

№ п/п

Наименование

Балансовая стоимость (руб.)

Остаточная стоимость (руб.)

Амортизация (%)

Транспортные средства

1

Экскаватор-погрузчик ЭО-2626

864 407

347 231

59,83

2

Автомашина ГАЗ-330232

627 119

494 255

21,19

3

Автомашина HYNDAI IX55 3.0 AT CRDI

1 584 661

1 262 357

20,34

4

Автомашина МАЗ 6430 A8-370-012

2 169 491

1 765 010

18,64

5

Полуприцеп МАЗ 938662-042

559 322

455 042

18,64

6

Полуприцеп тяжеловоз 8993-0000010

2 330 508

1 994 758

14,41

7

Автомашина МАЗ-651705-210-00Р1

2 542 373

2 176 099

14,41

8

Автомашина HUNDAI Solaris 1,6 AT

438 983

375 740

14,41

Итого транспортные средства

11 116 864

8 870 492

20,21

Оборудование

1

Мозаично-шлифовальная машина СО-279

25 169

5 879

76,64

2

Компрессор на шасси

301 627

83 522

72,31

3

Сварочный генератор E NORESS ESE 804 SOO5-OC

67 881

0

100,00

4

Электроагрегат EB 6,5/400 W220X

67 763

39 666

41,46

5

Электроагрегат EB 6,5/400 W220X

67 763

39 666

41,46

6

Установка алмазный бур DD 200 BL 230V

190 685

118 596

37,81

7

Принтер HP Color Jet СP 5225 SH

48 475

9 170

81,08

8

Компрессорная установка ВВП-10/10

588 136

372 964

36,59

9

Дизельная электростанция АД-200 Т-400-IP (200 кВт) с двигателем ЯМЗ 7514

792 373

616 962

22,14

10

Молот штанговый МСДШ 1-3000 с ящиком ЗИП и наголовник

796 010

418 558

47,46

11

Бензиновая отрезная машина DSH 900- 40

45 675

24 529

46,30

12

Резчик швов СS 323 (двигатель HONDA Gx390 KI QxQ4 (13HP)

138 542

100 058

27,78

13

Вагон бытовка 2,3 х 6

454 602

275 742

39,34

14

Вагон бытовка 2,3 х 6

166 427

103 672

37,70

15

Сварочный трактор PILON MZ-1000T

190 678

119 942

37,10

16

Вагон бытовка 2,3 х 6

70 261

47 225

32,79

17

Молот трубчатый МСДТ 1-250 №131

1 324 492

942 858

28,81

18

Наголовник НС 350/640-1В №508

99 153

70 583

28,81

Итого оборудование

5 436 306

3 389 592

37,65

ВСЕГО

16 553 170

12 260 084

25,94

Из инвентаризационной описи № 1 от 29.09.2014 следует, что из находящихся на учете транспортных средств конкурсным управляющим фактически установлены и имеются в наличии три транспортных средства – автомашина МАЗ-651705-210-ООР1, полуприцеп тяжеловоз 8993-0000010, экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на базе трактора МТЗ.

Из инвентаризационной описи № 2 от 29.09.2014 следует, что из находящегося на учете оборудования конкурсным управляющим установлено и имеется в наличии – сварочный трактор RILON MZ-1000Т.

Из инвентаризационной описи № 3 от 29.09.2014 следует, что из находящейся на учете оргтехники конкурсным управляющим установлено и имеется в наличии 19 наименований, кроме принтера HP Color Jet CP 5225 SH.

Ссылаясь на то, что в результате уклонения генерального директора ФИО2 от передачи конкурсному управляющему  имущества СП ООО «Союз-2000» обществу причинены убытки в сумме 8 454 526 рублей и то, что увольнение сотрудников СП ООО «Союз-2000» должно было произойти к дате введения наблюдения, в связи с чем обществу причинены убытки в виде начисленной заработной платы и премий неработающему персоналу в сумме 1 616 739,53 рублей, конкурсный управляющий СП ООО «Союз-2000» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и убытками, предъявленными  взысканию.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридическое лицо выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

Согласно пунктам 1 и 5 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителями (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, водящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица – члены совета ректоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее – директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Г РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответственно, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, имущества должника, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК Ф, суд установил, что уклонение генерального директора ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СП ООО «Союз-2000» от передачи конкурсному управляющему должника автотранспортных средств и оборудования повлекло причинение обществу убытков в виде реального ущерба в размере стоимости вышеуказанного имущества, что составило 8 454 526 рублей, и, соответственно, нарушение прав кредиторов должника в связи с непоступлением  в конкурсную массу имущества, за счет которого могли быть удовлетворены их требования на указанную сумму, в связи с чем правомерно взыскал с ФИО2 в пользу должника убытки в указанной сумме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих недоброссовестность и неразумность действий ответчика как бывшего руководителя, не заслуживают внимания.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 как  руководителем общества принимались меры для надлежащего исполнения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в части спорных автотранспортных средств и оборудования, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Не представлены заявителем жалобы и документальные доказательства, подтверждающие исполнение ФИО2 определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014. 

Утверждение ФИО2 в письме от 23.07.2014 (т.1, л. д. 27) о том, что им предпринимались все меры по возврату имущества удерживаемого третьими лицами за долги общества является голословным, объективные доказательства в подтверждение данного утверждения в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

При этом в части автомашины МАЗ 6430 А8-370-012 и полуприцепа МАЗ 938662-942, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что сделка купли-продажи указанных транспортных средств от 07.10.2013, заключенная между СП ООО «Союз-2000» и ООО «Эмиль», определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 по делу № А62-5282/2013 признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде возврата данных транспортных средств должнику.

25.03.2015 отделом ФССП по Павловскому району Воронежской области на основании исполнительного листа ФС № 000429786 от 10.10.2015, выданного Арбитражным судом Смоленской области, в отношении ООО «Эмиль» возбуждено исполнительное производство  № 8166/15/36045-ИП.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 с ООО «Эмиль» в пользу должника взыскана стоимость транспортных средств в размере 2 700 000 рублей.

В свою очередь, 29.12.2017 исполнительное производство в отношении ООО «Эмиль» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено распечаткой официального сайта Федеральной службы судебных приставов, представленной конкурсным управляющим должника в подтверждение своей позиции.

Принимая представленные конкурсным управляющим СП ООО «Союз-2000» дополнительные документы и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в свободном доступе в сети интернет, в отношении ООО «Эмиль» судом апелляционной инстанции также установлено, что указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации с 15.12.2015.

Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество или денежные средства, составляющие стоимость указанного имущества, будут возвращены в конкурсную массу должника, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что заявителем жалобы также не представлены доказательства, подтверждающие наличие реальной необходимости для общества заключения вышеуказанного договора, добросовестности и разумности действий ФИО2 с учетом обстоятельств совершения сделки.

При этом судебной коллегией также приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума от 30.07.2013 № 62, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелось ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способ защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Вместе с тем, выводы суда в части  причинения должнику убытков в сумме 295 000 рублей нельзя признать обоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт начисления  работникам СП ООО «Союз-2000» премий за период с сентября по декабрь 2013 года  в сумме 295 000 рублей подтверждается расчетными ведомостями за каждый месяц указанного периода. В частности, из свода начислений, удержаний, выплат за сентябрь 2013 года (т.5, л. д. 47) усматривается, что ФИО6, ФИО18 и ФИО19 начислена премия в размере 10 000 рублей; конечное сальдо в отношении указанных лиц составляет: ФИО6 – 43 500 рублей, ФИО18 – 28 204 рубля, ФИО19 – 34 800 рублей. Из свода начислений, удержаний, выплат за октябрь 2013 (т.5,  оборотная сторона л.д. 47) усматривается, что ФИО6, ФИО18 и ФИО19 начислена премия в размере 35 000 рублей; конечное сальдо в отношении указанных лиц составляет: ФИО6 – 65 250 рублей, ФИО18 – 49 590 рубля, ФИО19 – 56 550 рублей. Из свода начислений, удержаний, выплат за ноябрь 2013 года (т.5, л. д. 48) усматривается, что ФИО6, ФИО18 и ФИО19 начислена премия в размере 20 000 рублей; конечное сальдо в отношении указанных лиц составляет: ФИО6 – 52 200 рублей, ФИО18 – 36 540 рублей, ФИО19 – 43 500 рублей. Из свода начислений, удержаний, выплат за декабрь 2013 года (т.5, оборотная сторона л. д. 48) усматривается, что ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО19, ФИО2 начислена премия в размере 20 000 рублей; конечное сальдо в отношении указанных лиц составляет: ФИО12 – 30 450 рублей, ФИО6- 52 200 рублей, ФИО4 – 36 540 рублей, ФИО19- 56 218,70 рублей, ФИО2 – 52 200 рублей.

Основанием для начисления указанных премий явились приказы генерального директора СП ООО «Союз-2000» от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 21.11.2013, от 29.11.2013.

В силу пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги обществом  государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Пунктом 8.10 Устава СП ООО «Союз-2000» определено, что генеральный директор, в том числе, осуществляет следующие полномочия: издает приказы (распоряжения) обязательные для персонала общества, в том числе приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (т.1, л. д. 79).

Таким образом, право генерального директора общества на издание приказов о премировании установлено положениями Устава СП ООО «Союз-2000».

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание и то, что в пункте 3.1 трудового договора № 116 от 04.02.2013, заключенного СП ООО «Союз-2000» (работодатель) с ФИО2 (работник), установлено, что все выплаты работнику производятся  работодателем в соответствии и на условиях «Положения об оплате туда, премировании и надбавках» (т.6, л. д. 73-75).

В пункте 3.1 трудового договора № 98 от 08.11.2012, заключенного СП ООО «Союз-2000» (работодатель) с ФИО4 (работник), установлено, что все выплаты работнику производятся  работодателем в соответствии и на условиях «Положения об оплате туда, премировании и надбавках» (т.6, л. д. 77-79).

В пункте 3.1 трудового договора от 13.03.2000, заключенного СП ООО «Союз-2000» (работодатель) с ФИО6 (работник), установлено, что все выплаты работнику производятся работодателем в соответствии и на условиях «Положения об оплате труда, премировании и надбавках» (т. 6, л. д. 86-88).

В пункте 3.1 трудового договора от 17.09.2001, заключенного СП ООО «Союз-2000» (работодатель) с ФИО19 (работник), установлено, что все выплаты работнику производятся работодателем в соответствии и на условиях «Положения об оплате труда, премировании и надбавках» (т. 6, л. д. 95-97).

Доказательств того, что полномочия генерального директора в указанной сфере были ограничены локальными актами общества, в том числе, «Положением об оплате труда, премировании и надбавках», в материалы дела не представлено.

Не представлены конкурсным управляющим СП ООО «Союз-2000» и доказательства оспаривания сделок по начислению спорных премий.

Более того, судебной коллегией принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.02.2014 с должника в пользу ФИО2, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2013 (52 200 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 46).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2013 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО6, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2013года (43 500 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л.д. 151).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2013 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО4, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года (28 204 рубля, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 50).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2013 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО19, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года (34 800 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 152).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2013 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО6, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года (65 250 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 151).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2013 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО4, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года (49 590 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 50).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2013 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО19, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года (56 550 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 152).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.02.2014 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО6, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года (52 200 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 143).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.03.2014 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО4., в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года (36 540 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 51).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.03.2014 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО19, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года (43 500 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 145).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2014 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО12, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года (30 450 рублей с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 142).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.02.2014 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО6, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года (52 200 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 143).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.03.2014 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО4., в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года (36 540 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 51).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.03.2014 вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО19, в том числе, взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года (56 218,70 рублей, с учетом начисленной премии) (т.2, л. д. 145).

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные судебные акты в спорной части конкурсным управляющим должника оспорены и отменены, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем необоснованности денежных поощрений и, соответственно, недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 295 000 рублей и отсутствия оснований для заявленных требований в указанной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2017 по делу № А62-5282/2013 следует изменить в части удовлетворения требований, взыскать с ФИО2 в пользу Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» убытки в сумме 8 454 526 рублей, в части в удовлетворении требований в сумме 295 000 рублей отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2017 по делу                              № А62-5282/2013 изменить в части удовлетворения требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» убытки в сумме 8 454 526 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина