Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2955/2023

г. Хабаровск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2023.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Домовёнок-Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>)

к  Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО2 (адрес: 682800, 

<

...>)

к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> д. 60)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещ. 10 (1-18))

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 50652/22/27014-СД,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК Домовёнок-Ванино» – не явились;

от ОСП по Советско-Гаванскому району – ФИО3 по дов. № Д-27907/22/181-АК от 15.09.2022, диплом;

от Главного управления ФССП – ФИО3 по дов. № Д-27907/22/181-АК от 15.09.2022, диплом;

от ООО «ДВ-Регион» (должник) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Домовёнок-Ванино» (далее - заявитель, ООО «УК Домовёнок-Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО2 (далее - ОСП), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 50652/22/27014-СД,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регион» (далее – третье лицо, должник).

ОСП и Главное управление ФССП представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием. Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, сославшись на то, что 02.03.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям единого представителя службы судебных приставов судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В ОСП по Советско-Гаванскому району в отношении ООО «ДВ-Регион» ИНН 

<

***> возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 50652/22/27014-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 50652/22/27014-СД в ОСП поступило ходатайство от взыскателя УФНС по Хабаровскому краю об обращении взыскания на имущественное право должника-организации ООО «ДВ-Регион» по договору электроснабжения тепловой энергией и горячей воде от 01.01.2020 № 53. 08.02.2023 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника, постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением, дебитор ООО «УК Домовёнок-Ванино» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения единого представителя службы судебных приставов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, принимая решение о признании незаконным бездействия (действия) должностного лица, суду надлежит обязать соответствующее должностное лицо совершить меры в целях устранения допущенного нарушения.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Нарушений прав заявителя на момент обращения с заявлением в суд не установлено. Признание судом факта незаконного бездействия и нарушения прав должника, без возложения на уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Аналогичная позиция отражена и в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2021 № 305-ЭС21-17182, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Уплата госпошлины по делам данной категории не предусмотрена в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   С.Д. Манник