Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125308/2024

07 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: товарищество собственников жилья «Столярный переулок, 18» (адрес: Россия, 190031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 190000, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании, при участии 

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 27.12.2024, - от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.08.2024,  

- от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Столярный переулок, 18» (далее – Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.05.2022 по 02.03.2023 в размере 161 130,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2024 в размере 25 883,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме, при этом, представил справочный расчет задолженности с учетом частичной оплаты Товариществом суммы неосновательного обогащения.  

Представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Представитель ККИ не явился, направил отзыв, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 28-Н площадью 31 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001234:1102, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., дом 18/69, литера А, пом. 28-Н (далее - объект), находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.  

Сотрудниками ККИ 23.05.2022 проведено обследование объекта, в результате которого установлено, что объект используется Товариществом.  

Впоследствии, сотрудниками ККИ 22.06.2022 проведено повторное обследование объекта, в ходе которого установлено, что объект не освобожден, продолжается использование Товариществом без правоустанавливающих документов.  

Согласно акту освобождения, подготовленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», объект освобожден 03.03.2023 в добровольном порядке.  

В отношении государственного имущества Санкт-Петербурга полномочия собственника в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, осуществляет Комитет.  

Арендные отношения в отношении объекта между Комитетом и Товариществом отсутствовали. Также отсутствовали иные законные основания для использования объекта.  

Товарищество, пользуясь объектом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые оно должно было перечислить Комитету в качестве арендной платы за объект.  

Расчет неосновательного обогащения выполнен Комитетом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».  

Сумма неосновательного обогащения Товарищества по расчету Комитета за период с 23.05.2022 по 02.03.2023 составила 161 130,55 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 21.03.2024 в размере 25 883,74 руб.  

Комитетом в адрес Товарищества направлена претензия от 25.03.2024 № 05-18-11432/24-0-0 с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Товарищество оставило претензию без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.  

Из диспозиции статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

При расчете суммы неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования Кн - 18,0.  

Таким образом, неосновательное обогащение в размере арендной платы и процентов за объекты определены Комитетом в соответствии с требованиями законодательства.  

В данном случае Общество не оспаривало факт пользования помещением. При этом, Общество полагает, что неосновательное обогащение следует рассчитывать с учетом применения коэффициента социальной значимости арендатора: 1.0.  

Учитывая то, что ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования, кроме кода Кн-18,0.  

Комитет указал, что ответчик, пользуясь помещением без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Комитету в качестве арендной платы.  

Согласно расчету Комитета, сумма неосновательного обогащения Товарищества за период с 23.05.2022 по 02.03.2023 составляет 161 130,55 руб.  

Между тем, согласно представленному Комитетом актуальному расчету, размер неосновательного обогащения, с учетом частичной оплаты Товариществом, составил 137 872 руб. 23 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По расчету Комитета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по состоянию на 21.03.2024, составил 25 883,74 руб.  

Расчет истца проверен и признан верным. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (абзац 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая приведенные выше положения законодательства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые могут быть взысканы вплоть до фактического исполнения обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными по праву.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Столярный переулок, 18» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 137 872 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2024 в размере 25 883,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 22.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Столярный переулок, 18» в доход федерального бюджета 12 566 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Потыкалова К.Р.