921/2023-340722(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71153/2023

Дело № А40-286021/22

г. Москва

06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СЭМ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы о распределении судебных расходов  

от 03.10.2023 по делу № А40-286021/22 (114-2255), принятое в порядке упрощенного  

производства, по иску ООО «Миссима» (ИНН: 

<

***>) к ООО «СЭМ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением от 21.03.2023 исковые требования  удовлетворены частично, на основании положений ст.333 ГК РФ размер штрафа  снижен до 13.855руб.  

ООО «СЭМ» (далее - ответчик) подано заявление о распределении судебных  расходов в сумме 43 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде  апелляционной инстанции, подготовке заявления о взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 отказано в  удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.  

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить, взыскать судебные расходы в пользу ответчика в полном  объеме. По мнению ответчика, суд неправомерно отказал в удовлетворении Заявления  о возмещении судебных расходов в пользу Ответчика.  

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6  ст. 121 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к  положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.  

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд  первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены,  таким образом, решение суда по делу не является судебным актом, принятым в пользу  ответчика, равно как и судебным актом, позволяющим отнести понесенные им  судебные издержки в связи с рассмотрением дела на истца.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, и отклоняет  доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что Ответчиком в суд было  направлено Заявление о применении ст. 333 ГК РФ в результате чего судом размер  неустойки был снижен с 138 544 руб. до 13 855 руб. Истцом данное решение было  обжаловано в апелляционном порядке. Ответчик считает, что в случае если бы Истец  не принял меры по обжалованию решения суда от 28.02.2023, то у Ответчика не  имелось бы оснований для возмещения судебных расходов, так как данный акт был  фактически принят в пользу Истца. Вместе с тем, Истцом данное решение первой  инстанции было обжаловано в апелляционном порядке, однако постановлением  апелляционного суда от 03.07.2023 было оставлено в силе, а апелляционная жалоба  Истца была отклонена. В этой связи, ответчик считает, что постановление  апелляционной инстанции от 03.07.2023 было принято уже в пользу Ответчик, так как в  удовлетворении жалобы истца было отказано и в этой связи в Ответчика уже возникает  возможность для возмещения понесённых им судебных расходов хотя бы на  апелляционной стадии рассмотрения настоящего дела.  

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку снижение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу  ответчика, следовательно, решение суда первой инстанции не позволяет отнести  понесенные ответчиком судебные издержки в связи с рассмотрением дела на истца.  

Доводы жалобы о возможности для возмещения понесённых ответчиком  судебных расходов на стадии апелляционного производства настоящего дела также  подлежат отклонению, поскольку из заявления о взыскании судебных расходов и  представленных документов, подтверждающих несение данных расходов следует, что  требование о взыскании судебных расходов заявлено в связи с рассмотрением данного  дела в обеих инстанциях, а не только апелляционной.  

При этом в просительной части апелляционной жалобы ответчик просит  отменить обжалуемое определение, вынести новый судебный акт о возмещении  заявленной суммы судебных расходов в полном объеме.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40286021/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.  

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.