АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5338/2017

10 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Ахатовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, рассмотрел заявление Прокурора города Нижняя Салда  

Свердловской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о привлечении к административной ответственности  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 Прокурор города Нижняя Салда Свердловской области обратился в  

арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  

– КоАП РФ). 

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 заявление принято к  производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено  предварительное судебное заседание на 14.03.2017.  

Определением суда от 14.03.2017 дело назначено к судебному  разбирательству.  

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили. Возражений  от ответчика не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся  материалам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Нижняя Салда Свердловской области проведена  проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве) в деятельности должника предпринимателя ФИО2, в  ходе которой установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016  по делу № А60-31564/2016 в отношении предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304660712800146), зарегистрированного по  адресу: 

<

...> введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

В целях исполнения своих обязанностей финансовым управляющим  запрошены у предпринимателя ФИО2 следующие документы для  проведения финансового анализа (требование от 30.09.2016 исх. № 18-ГрМур),  документы для проведения финансового анализа (требование от 30.09.2016  исх. № 18-ГрМур), направлены требования о предоставлении документов  

от 10.10.2016 исх. № 46-ГрМур, от 21.10.2016 исх. № 60-ГрМур, от 20.12.2016  исх. № 94-ГрМур, а также уведомления о последствиях введения процедуры  реструктуризации долгов от 30.09.2016 исх. № 16-ГрМур.  

В ходе прокурорской проверки установлено, что обязанность  

ФИО2 по передаче необходимой документации финансовому  управляющему исполнена частично.  

Из объяснений ФИО2 от 02.02.2017 следует, что требования  арбитражного управляющего о предоставлении документации получены им в  сентябре, октябре, декабре 2016 года, часть документов предоставлена  арбитражному управляющему в январе 2017 года, оставшуюся часть  

ФИО2 обязался предоставить в феврале 2017 года. 

Прокурором г. Нижней Салды старшим советником юстиции  ФИО4 06.02.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.  

ФИО2 под подпись в названном постановлении подтвержден факт  несвоевременного предоставления документов арбитражному управляющему,  обязался передать документы до 08.02.2017.  

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях  Муравьева С.А. состава административного правонарушения  предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование  индивидуальным предпринимателем деятельности арбитражного  управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве  индивидуального предпринимателя, включая уклонение или отказ от  предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему  документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства  сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного  правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может быть  возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам о привлечении к административной  ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных  лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять  протоколы об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе  возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об  административном правонарушении или вынесения прокурором постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокурор  осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор или его  заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное  дело или производство об административном правонарушении, требует  привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом  ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 06.02.2017 вынесено уполномоченным  лицом, с соблюдением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в  присутствии лица, привлекаемого к ответственности.  

Судом установлено соблюдение прокурором процедуры вынесения  постановления от 06.02.2017 о возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении ответчика.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная  ответственность.  

В соответствии с ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности  арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о  банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая  уклонение или отказ от предоставления информации в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.  

Объективную сторону вменяемого ответчику административного  правонарушения образует действия (бездействие) по воспрепятствованию  индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности  арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о  банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая  уклонение или отказ от предоставления информации в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для  

исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

В соответствии с пп. 7, 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества  гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе  гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по  банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая  кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления.  

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования  об этом.  

Вместе с тем, до настоящего времени вся необходимая информация  финансовому управляющему не представлена, что в свою очередь не позволяет  в полной мере сформировать конкурсную массу и приступить к  удовлетворению требований кредиторов, в том числе по текущим платежам.  Доказательств, опровергающих данные доводы, не представлено.  

При указанных обстоятельствах имеет место уклонение от  предоставления арбитражному управляющему документов, сведений  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.  

Передача части документации не свидетельствует о надлежащем  исполнении ФИО2 обязанности, установленной ст. 213.9 Закона о  банкротстве.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в названном  бездействии ФИО2 содержатся признаки объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП  РФ.  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока  его вина в совершении конкретного административного правонарушения не  будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена  вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного  лица, рассмотревших дело.  

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих  объективную невозможность исполнения обязательств по предоставлению  финансовому управляющему документов и сведений; каких-либо  доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств,  при которых совершено административное правонарушение.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что бездействие  ответчика образует состав административного правонарушения,  

предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения  его к административной ответственности имеются.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие  административную ответственность обстоятельства.  

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность  обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии  не заявлено.  

Санкцией части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба  (часть 2).  

С учетом того, что административное правонарушение совершено  ФИО2, признанного несостоятельным (банкротом) по правилам  главы Х Закона о банкротстве («Банкротство гражданина»), впервые, о наличии  отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено и судом не  установлено, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению  является административное наказание в виде предупреждения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд принимает решение о привлечении к административной ответственности  или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  

<

...>, зарегистрированного по  адресу: 624740, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304660712800146) к  

административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного  суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья А.М. Ахатова