АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                      Дело № А40-10784/24-43-84

11.04.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ЦЕМРОС" (ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. - штрафа по договору подряда № ВЦ32023-000776 от

14.07.2023 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. - штрафа по договору подряда № ВЦ32023-000776 от 14.07.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

09.02.24г. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26.03.2024г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

29.03.2024г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «ЦЕМРОС» и ООО «РемСтрой» заключен договор подряда № ВЦ32023-000776 14.07.2023 года (далее договор подряда), согласно которому ООО «РемСтрой» обязалось выполнить работы по ремонту оборудования для производства цемента Заказчика в объеме, устанавливаемом соответствующими и приложениями к нему.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 26.07.2023г. к договору подряда, ООО «РемСтрой» выполняло работы по текущему ремонту, обследованию и дефектовке газоходов и компенсаторов цеха обжига клинкера.

16 августа 2023 года в процессе производства работ на территории Воронежского филиала АО «ЦЕМРОС» в рамках договора подряда произошел несчастный случай со смертельным исходом. А именно, произошло падение с высоты бригадира ремонтной бригады промышленных альпинистов (субподрядчика) для выполнения работ ООО «РемСтрой».

В соответствии с п. 9.9 договора подряда Подрядчик несет ответственность за следующие нарушения на территории Заказчика, а также иной территории в связи с исполнением договора, своим персоналом и/или работниками субподрядных организаций (независимо от занимаемой должности) в размере следующих штрафных неустоек: за несоблюдение требований техники безопасности (или иных обязательных требований), повлекшее за собой несчастный случай, сопряженный с причинением тяжкого вреда здоровью или со смертельным исходом - 1 000 000 руб.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Россошанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО1 от 14.09.2023г., 16 августа 2023 года около 07 часов 20 минут при выполнении подрядных работ по адресу: 

<

...>, находясь на территории АО «ЦЕМРОС», а именно на отметках газохода 411 и 412 цеха обжига, то есть на высоте, ответственный исполнитель работ ФИО2 допустил грубое нарушение правил техники безопасности, в силу своей неосторожности и пренебрежения техникой безопасности на строительном объекте, использовал короткую веревку, не убедившись в ее длине, при этом, без использования страховочной привязи как компонента страховочной системы для охвата тела с целью предотвращения падения с высоты, что подтверждается материалами проверки, в следствии чего сорвался вниз и получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1/ВЦЗ-760/23 от 30.10.2023г. В ответ на претензию ООО «РемСтрой» направило письмо исх. №310 от 31.10.2023 г. о том, что претензия является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, истцом правомерно предъявлено требование в соответствии с п.9.9. договора.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. - штрафа, законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 382-384, 387, 401, 420-425, 431-434, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЦЕМРОС" (ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. 00 коп. - штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Романов О. В.