АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14926/20

27 января 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен            27 января 2021 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ОРГН 1026101550397, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» 

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4;

от заинтересованного лица: пристав ФИО2;

от третьего лица: представитель ФИО5;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее заявитель, общество, ООО «Степное») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (далее третье лицо, ФИО3) и обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов путем признания незаконным постановления пристава о принятии результатов оценки от 20.04.2020 № 31205/20/61018-ИП и обязании принять оценку на основании заключения судебной экспертизы. 

Заявитель  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Пристав  в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд, отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал доводы, ранее изложенные при рассмотрении дела, и наставал на их удовлетворении. Ранее представителем третьего лица заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на эксперта, проводившего судебную экспертизу, однако в судебном заседании представитель пояснил, что не настаивает на рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в настоящий момент этот вопрос не актуален.

Суд расценивает позицию третьего лица, как отказ от заявления (о наложении судебного штрафа на эксперта, которому поручено проведение судебной экспертизы), и в данной части производство по заявлению подлежит прекращению.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2021,     объявлялся перерыв до  20.01.2021 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

При исследовании имеющихся в материалах деда документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее. 

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №31215/20/61018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ООО «Степное» в пользу ФИО3 38 934 903,42 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество  -  весы автомобильные ВАТ 60-18-3-3; автомобиль ММЗ 554; комбайн CLAAS LEXION 480 гос.номер 1011НР61; протравитель семян ПС-10АМ; трактор Т-150К гос.номер 6275РБ61; трактор Т-150К гос.номер 6273РБ61; автомобиль УАЗ 22069504 гос.номер 

<

***> ХТТ220695А0496720; передвижной бункер-накопитель 0360; трактор Agrotron 165, гос.номер 1210ОЕ61; трактор МТ380 Беларус 82.1, гос.номер  0680ОЕ61; плуг навесной с предлужником ПАН-3-35; трактор МТЗ 80-Беларус 82.1, гос.номер 0679ОЕ61; трактор МТЗ 80 с навесным оборудованием-косилкой, гос.номер 2156РС61; трактор МТЗ 80 с навесным оборудованием (два ковша), гос. Номер 

<

***>; каток зубчато-кольчатый КЗК10; жатка OptiSun-1270; мульчирователь  красно-белого цвета ВМ-400; трактор колесный Chellenger МТ 595В, гос.номер О650ОЕ61; трактор Беларус 82.1, гос.номер О678ОЕ61; роторная косилка КРН-2, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2020.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт изъятия и передачи на ответственное хранение, а также постановление о смене ответственного хранителя 

Для определения рыночной стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в сводном исполнительном производстве оценщика ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) стоимость арестованного имущества определена привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.04.2020 приняты 20 отчетов независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущества и установлена рыночная стоимость арестованного имущества – в общей сумме 19 759 138 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя и полагая, что цена арестованного имущества занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью имущества, ООО «Степное» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так же доводы заявителя сводились и к тому, что со стороны пристава имели место процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для проведения оценки оценщика, установлены пунктами 2 – 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, в том числе при оценке вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В пункте 5 постановления от 16.05.2014 № 27  «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик. 

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с абзацем третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности). Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки (далее – ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 и № 256.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 ФСО № 2 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ). 

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – ФСО №1) установлены требования к проведению оценки, одно из которых состоит в том, что оценщик должен осуществлять сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; 

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

При этом сведения, используемые при проведении оценки, должны удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

По ходатайству заявителя в связи с необходимостью разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, суд счел необходимым назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости нижеследующего имущества по состоянию на 14.04.2020, и на дату формирования экспертного заключения с целью использования оценки в исполнительном производстве:

- Весы автомобильные ВАТ 60-18-3-3, в рабочем состоянии;

- Автомобиль ММЗ 554, кабина голубого цвета, в разобранном состоянии (кабина, рама) металлолом;

- Комбайн CLAAS LEXION 480 гос.номер 1011НР61, светло зеленого цвета;

- Протравитель семян ПС-10АМ, б/у;

-Трактор Т-150К гос. Номер 

<

***> цвет бело-голубой, с видимыми техническими повреждениями, без навесного оборудования;

-Трактор Т150К, гос. Номер 

<

***> с видимыми техническими повреждениями, без навесного оборудования. Красно-белого цвета;

 -Автомобиль УАЗ 22069504, г/н 

<

***> ХТТ220695А0496720, Автобусы длиной не более 5 м;

-Передвижной бункер-накопитель 0360, цвет зеленый, гос.номер.036РМ611;

-Трактор Agrotron 165, светло-зеленый, переднее правое крыло лопнуто, Гос. №1210ОЕ61, в рабочем состоянии;

-Трактор МТ380 Беларус 82.1, б/у, 0680 ОЕ61, цвет голубой, без видимых технических повреждений;

-Плуг навесной с предплужником ПАН-3-35, б/у;

-Трактор МТЗ 80-Беларус 82.1, 0679ОЕ61, б/у, цвет голубой, без видимых технических повреждений, в рабочем состоянии;

- Трактор МТЗ 80 цвет оранжевый, с видимыми техническими повреждениями, с навесным оборудованием-косилкой, гос. Номер 2156РС61;

- Трактор МТЗ 80 цвет голубой, б/у гос.номер 

<

***>, с навесным оборудованием (два ковша);

- Каток зубчато- кольчатый КЗК10 голубого цвета;

- Жатка OptiSun -1270;

- Мульчирователь красно-белого цвета ВМ-400;

- Трактор колесный Chellenger МТ 595В, цвет жёлтый гос.номер О650ОЕ61;

- Трактор Белорус 82.1 гос.номер 

<

***> голубого цвета

- Роторная косилка КРН-2;

Проведение экспертизы поручено ООО «НЭОО «Эксперт» (344011, 

<

...>), экспертам ФИО6, ФИО7.

 По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «НЭОО «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость имущества составляет:

 - весы автомобильные ВАТ 60-18-3-3 - 724 800 руб.;

- автомобиль ММ3 554, кабина голубого цвета, в разобранном состоянии (кабина, рама) металлолом - 20 600 руб.;

- комбайн CLAAS LEXION 480 гос.номер 1011НР61, светло зеленого цвета - 2 721 400 руб.;

- протравитель семян ПС-10АМ, б/у - 189 800 руб.;

-трактор Т-150К гос. Номер 

<

***> цвет бело-голубой, с видимыми техническими повреждениями, без навесного оборудования - 412 000 руб.;

- трактор Т150К, гос. Номер 

<

***> с видимыми техническими повреждениями, без навесного оборудования. Красно-белого цвета - 420 200 руб.;

-автомобиль УАЗ 22069504, г/н 

<

***> ХТТ220695А0496720, Автобусы длиной не более 5 м. - 218 700 руб.;

-передвижной бункер-накопитель 0360, цвет зеленый, гос. Номер 0360, цвет зеленый, гос номер .036РМ611 - 2 407 000 руб.;

- трактор Agrotron 165, светло-зеленый, переднее правое крыло лопнуто. Гос. №1210 О61. В рабочем состоянии - 2 670 700 руб.;

-трактор МТЗ80 Беларус 82.1, б/у, 0680 ОЕ61,цвет голубой, без видимых технических повреждений по цене 655 100 руб.;

- плуг навесной с предплужником ПАН-3-35, б/у - 38 000 руб.;

-трактор МТЗ 80-Беларус 82.1, 0679ОЕ61, б/у, цвет голубой, без видимых технических повреждений, в рабочем состоянии - 655 100 руб.;

-трактор МТЗ 80 цвет оранжевый, с видимыми техническими повреждениями, с навесным оборудованием-косилкой, гос.номер 2156РС61 - 347 700 руб.;

-трактор МТЗ 80 цвет голубой, б/у гос.номер 

<

***>, с навесным оборудованием (два ковша) - 344 300 руб.;

- каток зубчато- кольчатый КЗК10 голубого цвета - 411 800 руб.;

- жатка OptiSun -1270 - 3 094 900 руб.;

- мульчирователь красно-белого цвета ВМ-400 - 1 117 200 руб.;

- трактор колесный Chellenger МТ 595В, цвет желтый, гос. номер 

<

***> 3 550 100 руб.;

- трактор Белорус 82.1 гос. номер 

<

***> голубого цвета - 655 100 руб.;

- роторная косилка КРН-2 -  41 300 руб.

Мотивированных замечаний к содержанию данного отчета участвующими в деле лицами не представлено.

Оценив заключение судебного эксперта, суд признает достоверными изложенные в нем сведения, в связи с чем, признает недостоверной величину рыночной стоимости двух земельных участков, определенную экспертом ООО «НЭОО «Эксперт». 

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, выводы эксперта логичны и последовательны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ, статей 11, 12, 13 Закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, правовой позицией, сформулированной в пункте 50 Постановления № 50 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным вследствие недостоверности принятого отчета оценщика и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходит из недостоверности отчета оценщика, положенного в основу постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 20.04.2020 №31215/20/61018-ИП.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо (абзац 9 пункта 50 постановления от 17.11.2015 № 50).

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявление общества, в части оспаривания величины стоимости имущества включённого в обжалуемое постановление признается обоснованным  подлежащим  удовлетворению. Иные доводы общества, изложенные при рассмотрении дела, о наличии процессуальных нарушений приведших к порочности оспариваемого ненормативного акта судом признаны не подлежащими удовлетворению.    

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 судом частично удовлетворено ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 20.04.2020 № 31205/20/61018-ИП о принятии результатов оценки до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 исходя из части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры.    

При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.  

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 20.04.2020 № 31205/20/61018-ИП о принятии результатов оценки имущества принадлежащего должнику обществу с ограниченной ответственностью «Степное» в части определения рыночной стоимости имущества:

- весы автомобильные ВАТ 60-18-3-3;

- автомобиль ММ3 554, кабина голубого цвета, в разобранном состоянии (кабина, рама) металлолом;

- комбайн CLAAS LEXION 480 гос.номер 1011НР61, светло зеленого цвета;

- протравитель семян ПС-10АМ, б/у;

-трактор Т-150К гос. Номер 

<

***> цвет бело-голубой, с видимыми техническими повреждениями, без навесного оборудования;

- трактор Т150К, гос. Номер 

<

***> с видимыми техническими повреждениями, без навесного оборудования. Красно-белого цвета;

-автомобиль УАЗ 22069504, г/н 

<

***> ХТТ220695А0496720, Автобусы длиной не более 5 м;

-передвижной бункер-накопитель 0360, цвет зеленый, гос. Номер 0360, цвет зеленый, гос номер .036РМ611;

- трактор Agrotron 165, светло-зеленый, переднее правое крыло лопнуто. Гос. №1210 О61. В рабочем состоянии;

-трактор МТЗ80 Беларус 82.1, б/у, 0680 ОЕ61,цвет голубой, без видимых технических повреждений;

- плуг навесной с предплужником ПАН-3-35, б/у;

-трактор МТЗ 80-Беларус 82.1, 0679ОЕ61, б/у, цвет голубой, без видимых технических повреждений, в рабочем состоянии;

-трактор МТЗ 80 цвет оранжевый, с видимыми техническими повреждениями, с навесным оборудованием-косилкой, гос.номер 2156РС61;

-трактор МТЗ 80 цвет голубой, б/у гос.номер 

<

***>, с навесным оборудованием (два ковша) ;

- каток зубчато- кольчатый КЗК10 голубого цвета;

- жатка OptiSun -1270;

- мульчирователь красно-белого цвета ВМ-400;

- трактор колесный Chellenger МТ 595В, цвет желтый, гос. ном ер О650ОЕ61;

- трактор Белорус 82.1 гос. номер 

<

***> голубого цвета;

- роторная косилка КРН-2;

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Определить надлежащую оценку имущества общества с ограниченной ответственностью «Степное», которая в последствии должна использоваться в исполнительном производстве:

- весы автомобильные ВАТ 60-18-3-3 по цене 724 800 руб.;

- автомобиль ММ3 554, кабина голубого цвета, в разобранном состоянии (кабина, рама) металлолом по цене 20 600 руб.;

- комбайн CLAAS LEXION 480 гос.номер 1011НР61, светло зеленого цвета по цене 2 721 400 руб.;

- протравитель семян ПС-10АМ, б/у по цене 189 800 руб.;

-трактор Т-150К гос. Номер 

<

***> цвет бело-голубой, с видимыми техническими повреждениями, без навесного оборудования по цене 412 000 руб.;

- трактор Т150К, гос. Номер 

<

***> с видимыми техническими повреждениями, без навесного оборудования. Красно-белого цвета по цене 420 200 руб.;

-автомобиль УАЗ 22069504, г/н 

<

***> ХТТ220695А0496720, Автобусы длиной не более 5 м. по цене 218 700 руб.;

-передвижной бункер-накопитель 0360, цвет зеленый, гос. Номер 0360, цвет зеленый, гос номер .036РМ611 по цене 2 407 000 руб.;

- трактор Agrotron 165, светло-зеленый, переднее правое крыло лопнуто. Гос. №1210 О61. В рабочем состоянии по цене 2 670 700 руб.;

-трактор МТЗ80 Беларус 82.1, б/у, 0680 ОЕ61,цвет голубой, без видимых технических повреждений по цене 655 100 руб.;

- плуг навесной с предплужником ПАН-3-35, б/у по цене 38 000 руб.;

-трактор МТЗ 80-Беларус 82.1, 0679ОЕ61, б/у, цвет голубой, без видимых технических повреждений, в рабочем состоянии по цене 655 100 руб.;

-трактор МТЗ 80 цвет оранжевый, с видимыми техническими повреждениями, с навесным оборудованием-косилкой, гос.номер 2156РС61 по цене 347 700 руб.;

-трактор МТЗ 80 цвет голубой, б/у гос.номер 

<

***>, с навесным оборудованием (два ковша) по цене 344 300 руб.;

- каток зубчато- кольчатый КЗК10 голубого цвета по цене 411 800 руб.;

- жатка OptiSun -1270 по цене 3 094 900 руб.;

- мульчирователь красно-белого цвета ВМ-400 по цене 1 117 200 руб.;

- трактор колесный Chellenger МТ 595В, цвет желтый, гос. ном ер О650ОЕ61 по цене 3 550 100 руб.;

- трактор Белорус 82.1 гос. номер 

<

***> голубого цвета по цене 655 100 руб.;

- роторная косилка КРН-2 по цене  41 300 руб.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 28.05.2020 по делу № А53- 14926/20 в виде приостановления действия постановления от 20.04.2020 № 31205/20/61018-ИП о принятии результатов оценки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук