﻿﻿1247/2020-9912(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65391/2017-з

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

.24  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от заявителя: Трошев А.В. (доверенность от 04.10.2019); от должника: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32678/2019) Федеральной налоговой службы на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019 по делу № А56-65391/2017, принятое  

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное объединение "Ленинградский  электромашиностроительный завод"  

установил:

21.09.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью  "Вокфорс" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение  "Ленинградский электромашиностроительный завод" (далее – должник, ООО "НПО  "ЛЭЗ").  

31.01.2018 заявление кредитора признано обоснованным, к должнику  применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим  утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликованы 17.02.2018 в газете "Коммерсантъ" № 30.  

08.11.2018 ООО "НПО "ЛЭЗ" признано банкротом и в отношении его  имущества открыто конкурсное производство. 16.01.2019 суд утвердил конкурсным  управляющим Метлу Анастасию Сергеевну. Сведения об открытии конкурсного  

производства опубликованы 02.02.2019 в газете "Коммерсантъ" № 19 (6499). Срок  процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.  

10.04.2019 Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, кредитор,  ФНС) предъявила в арбитражный суд требование к должнику об уплате недоимки по  транспортному налогу за 2016 год в сумме 23 888 руб. и обратился с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока для заявления требований к должнику.  

Определением от 24.10.2019 заявление удовлетворено в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).  

Не согласившись с определением суда первой инстанции кредитор обратился  с апелляционной жалобой, просит определение отменить, включить в реестр  требований кредиторов требование ФНС с отнесением в третью очередь.  

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. При  подаче заявления в суд первой инстанции кредитор обратился с ходатайством о  восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на незначительность  пропущенного срока, что означает добросовестное пользование заявителя своими  правами.  

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представители лиц, участвующий в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие,  поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по  уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 23 888 руб.  

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, ФНС обратилась в суд с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора и  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд первой  инстанции исходил из пропуска заявителем срока, установленного пунктом 1 статьи  142 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление  требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.  

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к  должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих  требований документов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи  

71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника  опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 19 от 02.02.2019.  

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  кредитор обратился в арбитражный суд 10.04.2019, то есть после закрытия реестра,  что подтверждается материалами данного обособленного спора. Одновременно  кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 "О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве",  последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр  требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона  о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не  предусмотрена.  

Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для  предъявления требований кредиторами применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.  

При таких обстоятельствах, основания для включения требования ФНС в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование кредитора подлежит  удовлетворению за счет имущества ООО "НПО "ЛЭЗ", оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, определение суда от 24.10.2019 является законным и  обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого определения.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019 по делу № А56-65391/2017-з.24 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова