АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                  Дело № А11-1397/2017

"05" мая 2017 года

В судебном заседании 27.04.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.05.2017 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174,          

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (603002, 

<

...>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении № А-1039-03/2016,

при участии представителей

от ОАО "РЖД" – ФИО2, по доверенности от 02.11.2016 № ТЭ-523 сроком действия по 29.08.2019;

от УФАС по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 23.01.2017 № 15 сроком действия до 31.12.2018,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.  

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО "РЖД", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении № А-1039-03/2016.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием вины в действиях Общества. В связи с отсутствием негативных последствий и совершением административного правонарушения впервые просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

Управление в отзыве на заявление от 22.03.2017 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 27.04.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.05.2017 до 09 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения ФИО4 (от 05.12.2016 № 289-кол) в действиях ОАО "РЖД" установлены нарушения требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В адрес Управления поступило обращение ФИО4 (далее – Заявитель) на действия филиала "Желдорэнерго" ООО "Энергопромсбыт", выразившиеся в неисполнении в срок мероприятий по технологическому присоединению объекта энергоснабжения Заявителя – гаража, расположенного по адресу: ул. Нижегородская, район дома № 43, блок 6/30, г. Муром, Владимирская область, по договору технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД".

13.04.2016 между ФИО4 и ОАО "РЖД" в лице "Желдорэнерго" был заключен договор № 25-02-16/Горьк об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Однако по состоянию на 14.10.2016 ОАО "РЖД" не выполнена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4

02.02.2017 по результатам рассмотрения дела № А-1039-03/2016 об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа вынесено постановление о наложении на ОАО "РЖД" штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. 

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления явилось нарушение ОАО "РЖД" пункта 16 Правил технологического присоединения, выразившееся в невыполнении процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 15.12.2015 № 51/1 установлена плата за технологическое присоединение заявителей до 150 кВт включительно к электрическим сетям ОАО "РЖД" в границах Владимирской области на 2016 год.

Таким образом, ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

13.04.2016 между ФИО4 и ОАО "РЖД" в лице "Желдорэнерго" был заключен договор № 2582-02-16/Горьк на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 16 Правил определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

ФИО4 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения - физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм права по состоянию на 14.10.2016 ОАО "РЖД" не выполнена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4

Позиция ОАО "РЖД" сводится к тому, что энергопринимающее устройство ФИО4 не было подключено в установленный договором срок в связи с тем, что в прилагаемой к заявке ФИО4 схеме указан клеммный ящик, который не является источником электроснабжения, мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО4 были включены в инвестиционную программу ОАО "РЖД".

Суд, проанализировав положения статьи 26 Закона № 35-ФЗ, Правил технологического присоединения, пришел к выводу о том, что для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, предельный срок технологического присоединения определяется на основании условий договора и пункта 16 Правил технологического присоединения, а инвестиционными программами могут быть предусмотрены только более ранние сроки.

На основании вышеизложенного, срок осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства составляет 6 месяцев с момента заключения договора и истек 14.10.2016.

Подтверждением нарушения ОАО "РЖД" сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 является представленная в адрес антимонопольного органа копия письма, направленного "Желдорэнерго" в адрес ФИО4, согласно которому общество сообщило, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению его энергопринимающего устройства увеличился по независящим от  "Желдорэнерго"  причинам в связи с длительностью согласования предпроектной документации (от 27.10.2016 № 58о-20ДЭ).

Кроме того, Управление в ходе судебного разбирательства также подтвердило, что по состоянию на 20.01.2017 (дату составления протокола)  мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО4 не осуществлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил № 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований, по которым ОАО "РЖД", несмотря на то, что у него имелась возможность по соблюдению предусмотренных пунктом 16 Правил № 861 сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной нормы, Общество в жалобе не указывает.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины ОАО "РЖД" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа определен Управлением с учетом степени вины в минимальных пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то основания для вывода о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда отсутствуют, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества не подтверждено.

На основании изложенного, постановление Управления от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении № А-1039-03/2016 является законным и обоснованным, а требование Общества – не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении № А-1039-03/2016 открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174,            

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.          

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина