АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 апреля 2023 года

Дело №

А55-3020/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2023 года дело по заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1;

к Начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2;

к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области

к Главному управлению ФССП по Самарской области.

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО3;

2) признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 на основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299 от 13.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31731/2016 от 25.04.2017 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2022 в отношении ИП ФИО3

4) принять меры к фактическому исполнению исполнительного документа № ФС 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО3, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 по делу А55-31731/2016.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представили.

 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 по делу № А55-31731/2016 исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к ИП ФИО3 были удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО3 задолженность в размере 44 790,84 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС № 014477930 от 13.06.2017, который был направлен министерством вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Самарской области -главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/5137 от 23.06.2017).

18.01.2023 в министерство через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - ЕПГУ) поступило постановление от 07.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа (дубликата) ФС № 038138299 от 13.06.2017.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, на основании статьи 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Министерство, посчитав постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 года, незаконным обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из положений частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частями 1, 3, 4, 8 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, как следует из пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе необходимых сведений о должнике.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист (дубликат), выданный Арбитражным судом города Самара 13.06.2017, содержал следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество должника, ИНН, дата рождения, а также регистрации должника.

Суд, исследовав и оценив вышеуказанный исполнительный лист, приходит к выводу, что при наличии иных верных сведений о должнике, позволяющих с достоверностью идентифицировать должника, отсутствие в исполнительном листе сведений о месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не является само по себе препятствием для идентификации должника и, следовательно, для возбуждения исполнительного производства.

Судом также отмечается, что истребуемая информация в отношении должника при указании его ОГРН и ИНН является общедоступной, размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, предоставляется незамедлительно и бесплатно путем составления соответствующего запроса через сервисы электронных услуг интернет-сайта. При этом данный факт является общеизвестным.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

В связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Министерства, затягивает исполнение судебного акта, и является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 07.10.2016 N 308-КГ16-12786, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755, от 26.01.2016 N 309-КГ15-18567.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя, в части принятия меры к фактическому исполнению исполнительного документа № ФС 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО3, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 по делу А55-31731/2016, удовлетворению не подлежат.

Материалы дела не содержат, каких либо доказательств непринятия мер по исполнению исполнительного документа № ФС 038138299 от 13.06.2017, поскольку исполнительное производство не было возбуждено.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит частичному удовлетврению в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО3;

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 на основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299 от 13.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31731/2016 от 25.04.2017 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2022 в отношении ИП ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО3;

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 на основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299 от 13.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31731/2016 от 25.04.2017 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2022 в отношении ИП ФИО3

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова