СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-3139/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Назарова А. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( № 07АП-6620/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  30.05.2022 по делу № А45-3139/2022 (судья Наумова Т.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок  и снабжения, г. Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,  

третьи лица: 1. Ассоциация «Русское общество оценщиков», 2. Межрегиональная  Саморегулируемая некоммерческая Организация - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (ИНН: 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 13.01.2022 № 054/01/18.1- 36/2022,  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО1 по дов. от 24.08.2021, диплом, От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.12.2021, диплом, 

От третьих лиц: от Ассоциация «Русское общество оценщиков» - ФИО3 по дов. от  26.08.2022, удостоверение адвоката; от Межрегиональная Саморегулируемая некоммерческая Организация - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов  и оценщиков» - без участия,  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (далее - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное  лицо, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 13.01.2022 № 054/01/18.1-36/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Ассоциация «Русское общество  оценщиков» (далее - Ассоциация, заявитель по жалобе), Межрегиональная Саморегулируемая некоммерческая Организация - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 заявленные  требования удовлетворены, решение и предписание от 13.01.2022 № 054/01/18.1- 36/2022,  вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, признаны недействительными. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ОАО «РЖД».  

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что установление  требований о наличии опыта оказания услуг по экспертизе отчетов об оценке объектов  оценки на стадии отбора участников закупки является не обоснованным и ограничивает  конкуренцию и число участников закупки, наличие опыта оказания услуг может учитываться комиссией при оценке поступивших заявок в соответствии с Порядком, установленным закупочной документацией; в действиях ОАО «РЖД» при проведении открытого  конкурса в электронной форме № 1188/ОКЭ-3-СИБ/21 на право заключения договора на  оказание услуг по проведению экспертизы отчетов об оценке усматривается нарушение  порядка организации и проведения торгов.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Ассоциации «Русское общество оценщиков» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором третье лицо согласилось с доводами Управления, просит удовлетворить апелляционную жалобу.  

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Межрегиональная Саморегулируемая некоммерческая Организация - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.  

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.  

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа и Ассоциация «Русское общество оценщиков» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, а представитель заявителя - возражал.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Согласно материалам дела, в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ассоциации «Русское общество оценщиков» (на действия заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1188/ОКЭ-З-СИБ/21 на право заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы отчетов об оценке (извещение № 32110962597).  

Решением антимонопольного органа № 054/01/18.1-36/2022 от 13.01.2022 жалоба  Ассоциации на действия заказчика ОАО «РЖД» признана обоснованной.  

Открытому акционерному обществу «РЖД» выдано предписание № 054/01/18.136/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 13.01.2022, в соответствии с которым заказчику необходимо  в срок до 01.02.2022 внести изменения в конкурсную документацию открытого конкурса   № 1188/ОКЭ-З-СИБ/21 на право заключения договора на оказание услуг по проведению  экспертизы отчетов об оценке в соответствии с требованиями Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  услуг» (далее - Закон № 223-ФЗ или Закон о закупках), с учетом принятого Комиссией  Новосибирского УФАС России решения № 054/01/18.1-36/2022 от 13.01.2022.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания  решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух об- 

стоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства,  создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с  необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования  денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в  закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия,  развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и  основные требования к закупке товаров, работ, услуг.  

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке,  в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные  связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей  закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных  частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости  закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам  закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.  

Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ определено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и  составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам такой закупки  

(пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13);  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона № 223- ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами частей 2, 5  статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании,  автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля  участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные  предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле  законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то  есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности  участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты,  указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в силу норм  Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или  участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124,  125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223- ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона  не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.  

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему  закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при  необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в  первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования  источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах,  услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).  

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования  предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки  

своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо  на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).  

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий  заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона   № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости,  указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения  принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые  подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для  отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего  числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.  

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в  товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью  повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг (статья 1).  

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки выступало оказание  услуг по проведению экспертизы отчетов об оценке.  

В п. 1.9 Конкурсной документации установлены квалификационные требования к  участникам закупки.  

Согласно п. 1.9.2. части 1 Конкурсной документации установлено, что участник  должен иметь опыт оказания услуг по экспертизе отчетов об оценке объектов оценки, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в Техническом задании - приложении   № 1.1 Конкурсной документации. При этом учитывается стоимость всех оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) услуг (по выбору участника закупки) по  экспертизе отчетов об оценке объектов оценки, В подтверждение опыта оказания услуг  участник в составе заявки представляет:  

-документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания  услуг, представленной в приложении № 1.3 Конкурсной документации о наличии требуемого опыта;  

-акты об оказании услуг; 

-договоры на оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);  

-копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в  подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).  

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены в Единой  информационной системе в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для  ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 Конкурсной документации, указать реестровый номер договора в  Единой информационной системе в сфере закупок. При этом в случае, если участником  указан реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок и  такой договор, и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на оказания  услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (акты об  оказании услуг).  

Согласно п. 2.1 Приложения № 1.4 к Конкурсной документации, опыт участника  является квалификационным критерием оценки конкурсных заявок.  

В силу п. 3.1.2. Конкурсной документации, к участию в конкурсе допускаются  участники, соответствующие обязательным и квалификационным требованиям, конкурсные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, конкурсной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные конкурсной документацией.  

Согласно п. 3.3.1. Конкурсной документации, участник должен соответствовать  обязательным (пункт 33.2 Конкурсной документации) и квалификационным требованиям  (пункт 1.9 Конкурсной документации). Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания (приложение № 1.1 Конкурсной документации). Для подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации в составе конкурсной  заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями конкурсной документации.  

Из п. 3.6.2. Конкурсной документации следует, что конкурсные заявки участников  рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации,  на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных  источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов,  организаций в сети Интернет.  

Согласно пп. 3.6.4.2. п. 3.6.4. Конкурсной документации, участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случаях, установленных конкурсной документацией, в  том числе, в случае несоответствие участника конкурса предусмотренным конкурсной  документацией требованиям.  

Таким образом, отсутствие у участника опыта оказания услуг по экспертизе отчетов об оценке объектов оценки является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.  

Отклоняя довод Управления о том, что установление требований на стадии отбора  участников закупки является не обоснованным и ограничивает конкуренцию и число  участников, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 2, 3 Закона № 223-ФЗ,  верно указал, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в  зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости  дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и  задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате  закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет  отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями  цены, качества и надежности.  

Как верно отметил суд первой инстанции, установленный ОАО «РЖД» критерий  наличия опыта выполнения аналогичных услуг и способы подтверждения соответствия не  препятствуют участию в конкурсе, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на выбор победителем  конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования.  

Так, установленные заказчиком требования, связанные с положительным опытом  оказания аналогичных услуг, в равной мере применяются ко всем участникам закупки, а  соответственно, не приводят и не могут привести к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.  

Таким образом, включение обществом требований о наличии у участника закупки  опыта выполнения аналогичных услуг напрямую влияет на возможность надлежащего  исполнения обязательств по контракту и не свидетельствует о наличии нарушений части 1  статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.  

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае в материалы дела не представлены доказательства со стороны Ассоциации о намерении принять  

участие, что ее заявка была отклонена по причине отсутствия опыта или недостаточности  представленных документов (представленных ей как участником с учетом охраны конфиденциальной информации).  

Принимая во внимание вышеуказанные положения материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу  в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов, в связи с чем  решение и предписание Управления правомерно признаны недействительными, как несоответствующие нормам антимонопольного законодательства и законодательства о закупках и нарушающее права и законные интересы заявителя.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом того, что антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не  распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 по делу № А453139/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ  

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 А. В. Назаров  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:35:02Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 19.01.2022 7:10:50Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 18.01.2022 2:39:40

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна