АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года

Дело № А33-32948/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный офис 1ЛН-ГРУП «Первая линия» (ИНН 2463235532, ОГРН 1122468012941, дата регистрации – 06.03.2012, адрес: 660100, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 56А, пом. 82)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 25.04.2012, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании задолженности.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 18.06.2019,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 146-2019 от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурный офис 1ЛН-ГРУП «Первая линия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 3 232 885, 51 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2019  возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика заявленную ко взысканию сумму исковых требований в размере 3 232 885,51 руб. не оспаривал, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. При этом, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличием на стороне истца убытков и мирного урегулирования спора, в случае отказа истца от урегулирования спора, ответчик просил отложить судебное разбирательство в целях подготовки встречного искового заявления. Представить истца против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал, считая не целесообразным отложение судебного заседания с учетом признания ответчиком суммы долга и не представления в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, отсутствии намерения урегулировать спор мирным путем. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора либо подготовки встречного искового заявления, суд отказал в его удовлетворении, поскольку истец отказался урегулировать спор мирным путем, предъявление встречных требований приведет к затягиванию рассмотрения спора, ответчик может обратиться с самостоятельным иском.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом управлением капитального строительства «АГАТ» (заказчиком) и истцом (генеральным проектировщиком) 1.06.2017 заключен договор на выполнение проектных работ № ПЛ 396-17, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательство разработать, оформить и выдать заказчику «Эскизный проект», «Проектную документацию» и «Рабочую документацию» на строительство объекта – «Здание № 8 (жилой многоквартирный дом) со встроенными инженерными помещениями и подземной автостоянкой», в объеме необходимом для получения положительного заключения экспертизы проектной документации и строительства объекта, а также содействовать заказчику при прохождении экспертизы (пункт 1.1); стоимость выполнения работ составляет 21 674 700 руб. (пункт 3.1).

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 20.03.2018 заключен договор на выполнение проектных работ № 04-8/18-ПР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы: разработать в предусмотренном заданием на проектирование объеме проектный эскиз, разделы проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Здание № 8 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», - и передать заказчику разработанную техническую документацию (пункт 1.1); стоимость выполнения работ составляет 21 674 700 руб., в том числе: стоимость работ по стадии «Эскиз проекта» составляет 2 167 470,01 руб. срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, стоимость работ по стадии «Проектная документация» – 6 502 410,03 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента выдачи документации по стадии «Проектная документация» в сумме 2 275 843,51, в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы по стадии «Проектная документация» в сумме 4 226 566,52 руб., стоимость работ по стадии «Рабочая документация» - 13 004 820 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы по стадии «Проектная документация» в сумме 3 901 446,02 руб. или в любую дату после принятия по акту сдачи-приемки работ по стадии «Проектная документация», в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи приемки работ по стадии «Рабочая документация в сумме 9 103 374,04 руб.  (пункт 2.1 и приложение № 2 к договору «Календарный план»; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.1).

20 марта 2018 года между ответчиком (сторона 1), истцом (сторона 2) и обществом управлением капитального строительства «АГАТ» (сторона 3) заключено соглашение, согласно которому обязательства стороны 2 по договору № ПЛ 396-17 от 1.06.2017 исполнены в части разработки проектной документации стадии «Эскизный проект»; обязательства стороны 3 исполнены в части оплаты работ по разработке проектной документации «Эскизный проект» на сумму 2 167 470 ,01 руб. и в части оплаты авансового платежа на разработку проектной документации стадии «Проектная документация» на сумму 2 275 843,51 руб., а всего на сумму 4 443 313,52 руб.; между стороной 1 и стороной 2 заключен договор на выполнение проектных работ № 04-8/18-ПР  от 20.03.2018; с учетом указанных обстоятельств стороны пришли к соглашению расторгнуть  заключенный между стороной 3 и стороной 2 договор № ПЛ 396-17 от 1.06.2017 с 20.03.2018; произведенную стороной 3 оплату в размере 4 443 313,52 руб. засчитать в счет оплаты выполненных работ стороной 1 стороне 2 по договору № 04-8/18-ПР от 20.03.2018.

24 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в силу которого стороны согласовали, что исполнитель принимает на себя обязательство по корректировке проектной документации на стадии «Эскизный проект»; стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 520 193 руб.; расчет за выполненные работы производится  заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения проектной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; срок выполнения работ в течение 10 календарных дней.

Во исполнение условий договора на выполнение проектных работ и дополнительного соглашения к нему истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 9 190 073,03 руб. согласно подписанным сторонами актам приема-передачи выполненных работ № 04-8/18-ПР/1 от 27.03.2018, № 04-8/18-ПР/2 от 12.07.2018, № 04-8/18-ПР/3 от 18.09.2018. Ответчик произвел частичную оплату выполненных проектных работ на общую сумму 5 957 187,52 руб., в том числе: 4 443 313,52 руб. по соглашению от 20.03.2018, а также 1 513 874 руб. платежными поручениями.

Заключенный между сторонами договор расторгнут 01.02.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией 20.08.2019 об оплате задолженности, которая согласно отчету об отслеживании получена ответчиком 26.08.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных проектных работ до даты его расторжения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 232 885, 51 руб. задолженности.  Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, в судебном заседании ответчик заявленную ко взысканию сумму исковых требований в размере 3 232 885,51 руб. не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить проектные работы и передать заказчику разработанную техническую документацию, является договором подряда на выполнение проектных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В приложении № 2 к договору установлено, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ после завершения отдельных этапов работ: за выполнение работ по стадии «Эскиз проекта» заказчик производит оплату в размере 2 167 470,01 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; за выполнение работ по стадии «Проектная документация» заказчик производит оплату в размере 2 275 843,51 руб. в течение 5 рабочих дней с момента выдачи документации по стадии «Проектная документация»; 4 226 566,52 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы по стадии «Проектная документация». Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2018 стороны установили необходимость выполнения работ по корректировке проектной документации стадии «Эскизный проект» на сумму 520 193 руб., расчет за выполнение которых будет произведен заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения проектной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на общую сумму 9 190 073,03 руб. подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ № 04-8/18-ПР/1 от 27.03.2018, № 04-8/18-ПР/2 от 12.07.2018, № 04-8/18-ПР/3 от 18.09.2018, из содержания которых следует, что истец сдал, а ответчик принял работы по разработке и корректировки эскизного проекта, по разработке проектной документации; проектная документация выполнена в соответствии с условиями договора, заказчик претензий по исполнению договора не имеет. При этом, из пояснений истца следует, что договор расторгнут в феврале 2019 года. Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что ответчик произвел оплату выполненных работ частично на общую сумму 5 957 187,52 руб. Таким образом, у ответчика имеется задолженность за выполненные до даты расторжения договора работы в размере 3 232 885,51 руб.

Ответчик факт приемки выполненных работ и заявленную ко взысканию сумму исковых требований в размере 3 232 885,51 руб. не оспорил, замечаний относительно объема и стоимости выполненных работ не заявил, при этом окончательный расчет за выполненные этапы работ после их приемки не произвел. 

С учетом указанных обстоятельств, истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт выполнения работ и их стоимость, а также наличие у ответчика обязанности по их оплате.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, претензий к качеству выполненных работ не заявлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ,  суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 3 232 885, 51 руб. задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 3 232 885, 51 руб. составляет 39 164 руб., которая уплачена представителем истца при обращении в суд с исковым заявлением на основании чека ордера от 22.10.2019. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 164 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный офис 1ЛН-ГРУП «Первая линия» с общества с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» 3 232 885, 51 руб. задолженности по договору № ПЛ 396-17 от 01.06.2017, 39 164 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины чеком-ордером Сбербанка Российской Федерации от 22.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                          Е.Р. Смольникова