АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44731/2019

Дело № А72-4905/2018

г. Казань

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

от муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области – Силантьевой С.В. по доверенности от 07.03.2019 № 111,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А72-4905/2018

по исковому заявлению муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН 1027301110594, ИНН 7323001188) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 1127329002052, ИНН 7329007901) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее  ООО «Экспресс», ответчик) о  расторжении договора от 12.11.2012 № 11 о предоставлении целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта), о взыскании с  ответчика представленных по договору от 12.11.2012 № 11 целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.12.2012 по 18.01.2018 в сумме 133 590 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, исковые требования удовлетворены частично: договор от 12.11.2012 № 11 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта), заключенный между Администрацией и ООО «Экспресс», расторгнут; с ООО «Экспресс» в  пользу Администрации взыскано 433 108 руб. 65 коп., в том числе 300 000 руб. – основной долг, 133 108 руб. 65 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2012 по  18.01.2018. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Экспресс» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2012 между Администрацией и ООО «Экспресс» был заключён договор № 11 (далее – договор от 12.11.2012) о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта), предметом которого является предоставление Администрацией ООО «Экспресс» целевых бюджетных средств в форме субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на  финансирование проекта «Организация диспетчерской службы» (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 12.11.2012 Администрация обязуется предоставить ООО «Экспресс» бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. на осуществление расходов, предусмотренных бизнес-планом: 

 денежные средства бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области – 187 500 руб.; 

 денежные средства бюджета Ульяновской области – 112 500 руб.

Платежными поручениями от 05.12.2012 № 26232, от 24.12.2012 № 28545 Администрация перечислила на расчетный счет ответчика бюджетные средства на общую сумму 300 000 руб.

Ссылаясь на неоднократные нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая возникший спор, суды двух инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 5.7 договора от 12.11.2012 предусмотрено, что договор может быть расторгнут, а бюджетные средства подлежат возврату ООО «Экспресс» в бюджет на лицевой счет Администрации в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктами 3.2.3, 5.2, 5.3, 5.4, 7.1 договора. 

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 договора от 12.11.2012 установлено, что ООО  «Экспресс» обязуется обеспечить в срок с марта 2013 года по июнь 2016 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в  размере не менее 30 000 руб., а также обязуется своевременно представить Администрации отчетность, предусмотренную пунктами 5.2, 5.3 договора. 

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, ООО «Экспресс» представляет Администрации отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении к договору. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом ООО «Экспресс» представляет Администрации содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом (приложение № 2) и отчет о привлечении дополнительных средств (приложение № 3). 

В случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 договора, ООО «Экспресс» в бесспорном порядке по  письменному требованию Администрации производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счет Администрации (пункт 5.6 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства, установленные сторонами в пунктах 3.2.3, 5.3 договора от  12.11.2012. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что отчеты об использовании целевых бюджетных средств за 2016-2017 годы и 1 квартал 2018 года, представленные в материалы дела, направлены 21.03.2018 и 13.04.2018.

В материалы дела представлены трудовые договоры от 01.01.2018, 01.04.2018, в то время как пунктом 3.2.3 договора установлен крайний срок реализации мероприятий – июнь 2016 года. 

По результатам проведенной 17.01.2018 конкурсной комиссией по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области проверки ООО «Экспресс», зафиксировано, что на месте расположения павильона располагается салон красоты и магазин. Признаков, указывающих на то, что в данном помещении осуществляет деятельность диспетчерская служба такси, не обнаружено.

Согласно акту от 14.06.2018 (с отметкой об отказе ответчика от подписания акта) о проведении осмотра «Деятельности диспетчерской службы такси» ООО «Экспресс», по месту деятельности ООО «Экспресс» расположено помещение с вывеской «Диспетчерская», в котором установлено: мобильное помещение (павильон); программное обеспечение (отсутствует); компьютер, серверное оборудование (отсутствует); журнал регистрации заявок (отсутствует); агентские договоры с водителями (отсутствуют); офисная мебель (в наличии).

Кроме этого, согласно Порядку финансирования расходов на представление субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства на открытие собственного дела на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, утвержденному постановлением Администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 05.05.2012 № 326, одним из условий участия в конкурсе на получение субсидии (гранта) являлось действие юридического лица с даты государственной регистрации на момент обращения за поддержкой одного календарного года.

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора (12.11.2012) с ООО «Экспресс» у учредителя юридического лица Наумовой Р.Н. уже действовало юридическое лицо ООО «Чикаго» с  аналогичным видом деятельности (деятельность ООО «Чикаго» прекращена с 08.12.2014).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по  договору, и договор предусматривал возможность его расторжения, требования Администрации о расторжении договора от 12.11.2012 и взыскании предоставленных целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) в сумме 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с  05.12.2012 по 18.01.2018 в  сумме 133 590 руб. 47 коп. 

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его ошибочным.

Суд установил, что поскольку субсидия выдавалась ответчику двумя платежами, за период с 05.12.2012 по 23.12.2012 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять на сумму 187 500 руб., а с 24.12.2012 по 18.01.2018 – на сумму 300 000 руб., в связи с чем произвел собственный расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 133 108 руб. 65 коп.

В указанной части исковые требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установленные судами обстоятельства дела заявителем в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом округа и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о недоказанности истцом необходимой совокупности условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за ненадлежащее исполнение условий договора судебной коллегией отклоняется.

Нарушений судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А72-4905/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Р.А. Вильданов

Судьи									М.З. Желаева

										М.М. Сабиров