СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4725/2025-ГК

г. Пермь

17 июля 2025 года

Дело № А60-52535/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.09.2024, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «ГАЗЭКС», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2025 года 

по делу № А60-52535/2024

по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за услуги технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах,

установил:

акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (далее – ООО «КВАРТАЛ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах в размере 1 050 986 руб. 07 коп. (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил полностью отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги технического обслуживания в сумме 1 050 986 руб.

В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что услуги по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного дома должны оплачиваться в соответствии с пунктами 5, 9 методических рекомендаций, утвержденных приказом генерального директора АО «ГАЗЭКС» ФИО2 № 360/1 от 23.08.2023 «Об утверждении Прейскурантов на работы и услуги», которым утверждены новые цены (тарифы) на услуги технического обслуживания внутридомового газоиспользующего оборудования на 2024 год, с учетом пункта 5.1 договора С/482-2017 от 29.12.2017 в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.03.2018, в соответствии с которым стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО определяется исходя из тарифов исполнителя и составленном в соответствии с ним Прейскурантом цен, утвержденного руководителем исполнителя.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 произведена замена судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А. на судей Бородулину М.В., Гладких Д.Ю. Рассмотрение дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квартал» (Заказчик) и АО «ГАЗЭКС» (Исполнитель) заключен и исполняется полностью согласованный договор № С/482-2017 от 29.12.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в редакции протокола разногласий от 28.02.2018, протокола согласования разногласий от 15.03.2018, протокола урегулирования разногласий от 29.03.2018.

Истцом в период с апреля по октябрь 2024 года оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период, акты № 0000000590 от 30.04.2024 на сумму 219 925 руб. 82 коп., акт № 0000000699 от 31.05.2024 на сумму 547 754 руб. 77 коп., акт № 000000 от 30.06.2024 на сумму 197 109 руб. 31 коп., акт № 0000001120 от 31.07.2024 на сумму 600 517 руб. 92 коп., акт № 0000001267 от 31.08.2024 на сумму 136 106 руб. 83 коп., акт № С000000 от 30.09.2024 на сумму 122 321 руб. 86 коп., акт № С000000 от 31.10.2024 на сумму 91 820 руб. 62 коп.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 94 266 руб. 76 коп. в соответствии с заключенным договором № С/482- 2017 от 29.12.2017.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 1 050 986 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в силу подпункта 4 статьи 3 ФЗ от 18.03.2023 № 71 «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации» договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона до 01.01.2024. Вышеназванным федеральным законом ведена в Жилищный кодекс РФ статья 157.3, согласно которой установлены типовые формы договоров, утверждаемые уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнитель. Так, Приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр утверждена типовая форма договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. 

Таким образом, законодательством установлен переходный период до 01.01.2024, в период которого ранее заключенные договоры о ТО ВДГО в МКД должны быть приведены в соответствие с императивными требованиями закона, т.е. должны быть заключены по новой типовой форме, аналогичное мнение выражено Письме Минстроя России от 31.10.2023 № 67211-АЕ/04 «О некоторых вопросах в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ». 

Во исполнение вышеназванных требований законодательства АО «ГАЗЭКС» как специализированной организацией направлен ООО «КВАРТАЛ» как управлявшей организации предлагаемый к заключению проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № С/294-2023 от 07.11.2023, однако ответчик выразил отказ от подписания договора, о чем сообщил в письме № 4 от 29.12.2023.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 5, 9 Методических рекомендаций Приказом генерального директора АО «ГАЗЭКС» ФИО2 № 360/1 от 23.08.2023 «Об утверждении Прейскурантов на работы и услуги» утверждены новые цены (тарифы) на услуги технического облуживания внутридомового газоиспользующего оборудования на 2024 год, оказанные истцом в 2024 году услуги по ценам, установленным на 2024 год, не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы, между оплаченной ответчиком стоимостью услуг по договору № С/482- 2017 от 29.12.2017, и стоимостью услуг, определенной истцом на основании договора № С/294-2023 от 07.11.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период между сторонами действовал ранее заключенный договор от 29.12.2017 № с/482-2017, что установлено, в том числе в рамках дела № А60-58307/2024; в порядке, установленном действующим законодательством и условиями договора, со стороны АО «ГАЗЭКС» предложения (уведомления) о расторжении либо прекращении договора № С/482-2017 от 29.12.2017 в адрес ООО «КВАРТАЛ» не поступало; оплата в соответствии с условиями договора № С/482- 2017 от 29.12.2017 за спорные периоды произведена ответчиком в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В рассматриваемом случае стороны связаны правоотношениями, вытекающими из возмездного оказания услуг по техническому облуживанию внутридомового газового оборудования, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410). 

Данные Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров как к вновь заключаемым договорам, так и к заключенным до введения этих Правил в действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 № 309-ЭС19-5081).

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, определяющего понятие публичного договора, и Правил, закрепляющих порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся для заключения подобного договора к специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 794-О).

В Правилах определен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно данным правилам работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данным правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6). Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным правилами (пункт 38).

В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, перечень выполняемых работ (услуг), сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг); цена договора; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V Правил; права, обязанности и ответственность сторон (пункт 39).

Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 40).

Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8.

Из материалов дела следует, что договор № С/482-2017 от 29.12.2017 в спорный период являлся действующим, в установленном законом и договором порядке не расторгнут, не прекращен, недействительным либо не подлежащим исполнению не признан.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-58307/2024.

В рамках указанного дела ООО «КВАРТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 29-23-53/33160 от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГАЗЭКС». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-23-53/33160 от 01.10.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А60-58307/2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что на момент проверки действовал договор № С/482-2017 от 29.12.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов. 

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора № С/482- 2017 от 29.12.2017 в редакции протоколов разногласий от 28.02.2018, от 15.03.2018, от 29.03.2018, настоящий договор заключен на 3(три) года и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит второй стороне (в том числе через средства массовой информации) о его прекращении, срок действия настоящего договора продлевается на следующий срок. 

В порядке, установленном действующим законодательством и условиями договора, со стороны АО «ГАЗЭКС» предложения (уведомления) о расторжении либо прекращении договора № С/482-2017 от 29.12.2017 в адрес ООО «Квартал» не поступало. 

Соглашения о расторжении либо прекращении договора №С/482-2017 от 29.12.2017 сторонами не подписывалось. 

Договор № С/482-2017 от 29.12.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, в силу требований гражданского, жилищного и иного законодательства, является обязательным – публичным как для Газораспределительной организации – АО «ГАЗЭКС», так и для Управляющей организации – ООО «КВАРТАЛ». 

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принял указанные обстоятельства в качестве имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление ЖСК. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, в том числе, за нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения. 

В соответствии с частью 4 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи. 

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании, в частности, договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО) в многоквартирном доме, заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Специализированной организацией на территории города Краснотурьинск Свердловской области является АО «ГАЗЭКС». 

Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ (далее – Закон № 71-ФЗ) в статьи 2 и 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено наделение специализированной организации исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 71-ФЗ договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями ЖК РФ до 1 января 2024 года. 

Согласно п. 5 Закона № 71-ФЗ, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести договоры управления многоквартирными домами в соответствие с требованиями пункта 5 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из указанный положений норм права следует необходимость приведения ранее заключенных договоров в соответствие, что фактически предполагает внесение изменений в ранее заключенный договор.

Судом первой инстанции установлено, что первое предложение истца в адрес ответчика на заключение нового договора подтверждается письмом от 21.11.2023, которое было получено ответчиком 08.12.2023.

Мотивированный отказ ответчика на предложение истца заключить новый договор направлен письмом от 29.12.2023.

В свою очередь, первое возражение о том, что договор после 01.01.2024 не действовал, содержалось в возражениях истца на отзыв от 11.11.2024.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к моменту первых доводов истца относительно прекращения действия договора от 29.12.2017 (возражения от 11.11.2024 на отзыв) срок действия данного договора был последовательно продлен сначала до 29.03.2024 (29.03.2021 + 3 года), затем до 29.03.2027 (29.03.2024 + 3 года). 

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 7.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.03.2018, пункта 7.2 договора, согласно которым настоящий договор заключен на 3(три) года и вступает в силу со дня его подписания последней из Сторон этого договора. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит второй стороне (в том числе через средства массовой информации) о его прекращении, срок действия настоящего договора продлевается на следующий срок.

Таким образом, в спорный период с апреля по октябрь 2024 года между сторонами действовал договор от 29.12.2017 № С/482-2017. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказанные истцом услуги подлежат оплате по ценам, утвержденным Приказом генерального директора АО «ГАЗЭКС» ФИО2 № 360/1 от 23.08.2023 «Об утверждении Прейскурантов на работы и услуги», подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 Приказа № 360/1 от 23.08.2023, применять прейскуранты, указанные в п.п. 1.1, 1.2. настоящего приказа при определении размера стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию в год при заключении и перезаключении договоров в соответствии с п. 6.2. приказа от 01.08.2023 № 323.

В пункте 3 указанного Приказа указано, что расчеты по ценам (тарифам), предусмотренным прейскурантами, указанными в п.п. 1.1, 1.2. настоящего приказа производить с момента заключения и перезаключения соответствующих договоров.

Доказательств перезаключения договора от 29.12.2017 № С/482-2017, как на то указывают положения Приказа № 360/1 от 23.08.2023, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения цен (тарифов), предусмотренных прейскурантами, указанными в п.п. 1.1, 1.2. приказа, не имеется.

Кроме того, согласно 60 Правил № 410, изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом протоколов урегулирования разногласий стороны в п. 2.1 договора согласовали, что исполнитель обязан согласовывать с заказчиком стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, изменение стоимости работ и других условий по настоящему договору путем направления в адрес заказчика дополнительного соглашения за 1(один) месяц до вносимых изменений по договору. Исполнитель имеет возможность изменять стоимость работ по договору не чаще одного раза в год, до установления размера платы за содержание жилого помещения Постановлением Администрации Городского округа Краснотурьинск.

При изменении стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (внесении изменений в Прейскурант) исполнитель направляет заказчику дополнительное соглашение за 1(один) месяц до изменения стоимости работ по договору (п. 5.2 договора).

Буквальное толкование перечисленных условий договора позволяет сделать вывод о том, что стороны ограничили право истца на самостоятельное определение стоимости услуг, обязав его согласовывать такое изменение с ответчиком, который, по смыслу условий договора, вправе данные условия не принять.

Доказательств согласования цены, в порядке, установленном договором, внесения изменений в договор, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в п. 2.1 договора содержится условие о том, что изменение стоимости услуг возможно только в пределах установленного Постановлением Администрации Городского округа Краснотурьинск размера платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела не следует, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общих собраниях принимали решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения - содержание общего имущества МКД (включающей расходы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, ограничивающие право истца на самостоятельное определение стоимости услуг и обязывающие его согласовывать такое изменение с ответчиком, который по смыслу условий договора, вправе данные условия не принять, установив, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения - содержание общего имущества, включающее расходы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на общих собраниях не принимали, размер такой платы устанавливается органом местного самоуправления – Администрацией Городского округа Краснотурьинск (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ), принимая во внимание, что по условиям договора изменение стоимости услуг возможно только в пределах установленного Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск размера платы за содержание жилья, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между оплаченной ООО «КВАРТАЛ» и доначисленной ООО «ГАЗЭКС» стоимостью услуг не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО «ГАЗЭКС» не обращалось в суд с требованием о расторжении договора от 29.02.2017 либо о его изменении с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2025 года по делу № А60-52535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

М.В. Бородулина 

        Д.Ю. Гладких