АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-962/2025

г. Владивосток

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Старовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2025, паспорт, диплом,

от ответчика онлайн – ФИО2 по доверенности от 08.08.2022, паспорт, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй ДВ» (далее – истец, ООО «Альянс-Строй ДВ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Севзапдорстрой») о взыскании задолженности  в размере 18 647 882 рубля 89 копеек, неустойки  в размере  926 278 рублей 03 копейки.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>).

Истец возражал по данному ходатайству.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанной нормы третье лицо привлекается к участию в случае, если в судебном акте будут содержаться выводы об их правах и обязанностях.

В данном деле спор основан на договорных отношениях между истцом и ответчиком. При этом ООО «Региональная строительная компания» не является стороной по рассматриваемому договору.

Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, не повлияет на права или обязанности ООО «Региональная строительная компания».

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Севзапдорстрой» (Подрядчик) и ООО «Альянс-Строй ДВ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 14.05.2024 № 156/24-суб-суб-1 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги (искусственного дорожного сооружения) «Осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильных дорог регионального или межмуницинального значении Краскино - Госграница км 0+000 – км 3+700, Раздолыюе-Хасаи км 168+100- км 171+100, км 171+100 - км 174+930, км 174+930- км 179+930 в Хасанском муниципальном округе на территории Приморского края в рамках регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть»» (п.1.1 Договора).

Договор заключен во исполнение Государственного контракта № 156/24 от 29.03.2024 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги (искусственного дорожного сооружения) «Осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Краскино -Госграница км 0+000 - км 3+700, Раздольное-Хасан км 168+100- км 171+100, км 171+100 -км 174+930, км 174+930- км 179+930 в Хасанском муниципальном округе на территории Приморского края в рамках регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Региональная строительная компания» (далее по тексту - Генподрядчик), ИКЗ 242253803058125380100100150014211244 (пункт 1.5, 1.6. Договора).

Как следует из пункта 1.3 Договора объем и состав работ определяются ведомостью договорной цены, локальными сметными расчетами по ремонту автомобильных дорог и (или) искусственных дорожных сооружений (Приложение № 2 к Договору) на основании дефектной ведомости (далее - ведомость договорной цены), все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

Согласно пункта 2.1 Договора цена является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена Договора (цена работ) составляет: 165 347 297 (Сто шестьдесят пять миллионов триста сорок семь тысяч двести девяносто семь) рублей 51 копейка с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (в случае, если Договор заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Договора НДС не облагается), в том числе, по комплексам работ: Цена комплекса исполнения Договора составляет: 165 347 297 рублей 51 копейка.

В том числе: цена комплекса 1.1  исполнения Договора составляет 4 169 517 рублей 42 копейки; цена комплекса 1.2 исполнения Договора составляет   1 16 444 371 рубль 19 копеек; цена комплекса 1.3 исполнения Договора составляет 7 958 853 рубля 33 копейки; цена комплекса 1.4 исполнения Договора составляет 36 774 555 рублей 57 копеек.

К указанному Договору, Стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 05.08.2024, дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2024, дополнительное соглашение № 5 от 01.12.2024, которыми изменены (уменьшены) объемы, состав и цена работ до 121 463 624 рубля 19 копеек, в том числе НДС 20%.

Пунктом 1.2. Договора, стороны утвердили период выполнения работ: с 15.05.2024 по 30.09.2024 включительно. Дополнительным соглашением № 4 от 30.09.2024, дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2024  период выполнения работ был продлен по 02.12.2024.

Факт выполнения работ и принятия их Подрядчиком по Договору подтверждается следующими подписанными между сторонами документами: УПД №101 от 05.08.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 1 от 05.08.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме № 1 от 05.08.2024  на сумму 73 186 681 рубль 84 копейки; УПД №103 от 20.08.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 2 от 20.08.2024,  справкой о стоимости выполненных работ по форме № 2 от 20.08.2024 на сумму 10 271 915 рублей 27 копеек; УПД №124 от 27.09.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 3 от 27.09.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме № 3 от 27.09.2024  на сумму 1 222 900 рублей 92 копейки; УПД №140 от 10.10.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 4 от 10.10.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме № 4 от 10.10.2024  на сумму 9 643 743 рубля 30 копеек; УПД №141 от 02.12.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 5 от 02.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме № 5 от 02.12.2024 на сумму 27 138 382 рубля 86 копеек.

Оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ, этапа исполнения Договора в пределах сумм, установленных в Графике оплаты выполненных по Договору работ, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ Генподрядчика согласно пункта 10.7. Договора (пункт 10.11. Договора).

Между тем, Подрядчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме - в размере 102 815 741 рубль 30 копеек, что подтверждается платежными документами № 1748 от 20.05.2024 на сумму 49 604 189 рублей 25 копеек, № 3574 от 02.08.2024 на сумму 2 500 000 рублей,  № 3775 от 09.08.2024 на сумму 1 000 000 рублей, № 3846 от 12.08.2024  на сумму 4 000 000 рублей, № 4067 от 26.08.2024  на сумму 8 400 000 рублей, № 4272 от 06.09.2024 на сумму 5 000 000 рублей, № 5148 от 09.10.2024  на сумму 10 446 811 рублей 25 копеек,  актом зачета взаимных требований от 30.09.2024, на основании которого стороны зачли сумму взаимных требований в размере 21 864 740 рублей 80 копеек.

Задолженность Подрядчика по договору субподряда от 14.05.2024 г. № 156/24-суб-суб-1 составляет 18 647 882 рубля 89 копеек.

Задолженность Подрядчика по договору субподряда от 14.05.2024 г. № 156/24-суб-суб-1 дополнительно подтверждена актом сверки взаимных расчетов № 2 за период с 01.01.2024по 31.12.2024, подписанным сторонами через систему ЭДО.

Согласно пункта 14.4. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

15.10.2024 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию исх.№37 от 05.12.2024  претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия получена 15.10.2024, что следует из отметки ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». От Подрядчика поступил ответ №765 от 18.12.2024, где указал на возможность оплаты выполненных работ после получения финансовых средств от Генподрядчика - ООО «Региональная строительная компания».

Поскольку оплата не поступила, Субподрядчику вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753  ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы,  а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на основании подписанных без замечаний  между сторонами УПД №101 от 05.08.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 1 от 05.08.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме № 1 от 05.08.2024; УПД №103 от 20.08.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 2 от 20.08.2024,  справкой о стоимости выполненных работ по форме № 2 от 20.08.2024; УПД №124 от 27.09.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 3 от 27.09.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме № 3 от 27.09.2024; УПД №140 от 10.10.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 4 от 10.10.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме № 4 от 10.10.2024; УПД №141 от 02.12.2024, актом о приемке выполненных работ по форме № 5 от 02.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме № 5 от 02.12.2024. Общая стоимость выполненных работ составила 121 463 624 рубля 19 копеек.

В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с пунктом 10.11 Договора оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ, этапа исполнения Договора в пределах сумм, установленных в Графике оплаты выполненных по Договору работ (Приложение №5 к Договору), в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ Генподрядчика согласно пункта 10.7. Договора.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 10.7 Договора).

Ответчик произвел оплаты только на  сумму 102 815 741 рубль 30 копеек, что подтверждается платежными документами № 1748 от 20.05.2024, № 3574 от 02.08.2024,  № 3775 от 09.08.2024, № 3846 от 12.08.2024, № 4067 от 26.08.2024, № 4272 от 06.09.2024, № 5148 от 09.10.2024,  актом зачета взаимных требований от 30.09.2024.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 18 647 882 рублей 89 копеек.

Ссылка ответчика на  задержку платежей со стороны генерального подрядчика судом не принимается. При рассмотрении настоящего спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в котором разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать  неустойку по пункту 14.4.  Договора в размере 926 278 рублей 03 копейки за период с 20.05.2024 по 15.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункта 14.4 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 20.05.2024 по 15.01.2025, судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку с учетом частичных оплат подлежала применению ключевая ставка на дату соответствующего платежа. 

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, для определения размера применимой банковской ставки имеет значение момент исполнения нарушенного обязательства, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент исполнения обязательства. 

В связи с этим в расчете истца за периоды 15.08-26.08.2024, 27.08.-29.08.2024, 30.08-06.09.2024, 07.09.-30.09.2024 подлежит применению ставка 18%. С учетом произведенного перерасчёта общая сумма неустойки составит 883 983 рублей 73 копеек. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, чрезмерность неустойки судом не установлена. При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

По результатам  рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй ДВ» (ИНН 

<

***>) 18 647 882 рублей 89 копеек задолженности, 883 983 рублей 73 копеек неустойки, 419 833 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.